Қаз   Рус

Кто может давить на суд

1876 просмотров
8
Сергей УТКИН
Среда, 12 Окт 2016, 08:30

Обществу необходимо, чтобы суды выносили объективные и справедливые решения

Считается, что давить на суд нельзя. На самом деле – можно и даже нужно! Но из общего правила есть исключения.

Под давлением на судью обычно понимается какое-то воздействие с целью добиться определенного решения.

Давайте посмотрим на участников любого судебного процесса. Чем они по большому счету занимаются? Давлением на суд!

Прокурор убеждает судью в виновности подсудимого и хочет обвинительного приговора. Разве это не давление с целью получения определенного результата?

Адвокат подсудимого – наоборот.

Истец требует от судьи удовлетворить иск, а ответчик – чтобы в иске было отказано.

И все давят на бедного судью своими аргументами, доказательствами, своим красноречием в состязательном процессе.

Даже публика в открытом судебном заседании давит на судью. Своими взглядами и эмоциями. Ведь судья чувствует, как реагирует аудитория на каждое высказывание участников процесса и на действия председательствующего в судебном заседании в том числе.

Но закон прямо разрешает лицам, участвующим в деле, давать пояснения по любым вопросам, представлять доказательства, задавать вопросы участникам процесса и т.д. Закон прямо предусматривает открытость всех судебных заседаний (за некоторыми исключениями), чтобы на процессе могли присутствовать зрители.

Для чего это сделано? А чтобы судьям было очень неудобно, некомфортно и стыдно выносить незаконные, несправедливые решения. Чтобы даже непрофессиональная публика, послушав аргументы обеих сторон, сама могла сделать вывод: кто прав, а кто – нет. И если решение судьи противоречит их ощущениям, то публика должна иметь возможность освистать такого судью. Так происходит и в спорте, и на конкурсах красоты – да практически везде, где работают судьи. Потому что обществу необходимо, чтобы решения выносились объективные и справедливые.

На Ratel.kz журналист Виктор МИРОШНИЧЕНКО в статье «Странности приговора» рассказал о частном постановлении Петропавловского городского суда, в котором судья Алмас ЖУМАГАЗИН указывает на неправомерные действия одного из адвокатов, который «пытался оказать давление на суд, неоднократно сообщая, что свои доводы о невиновности подсудимой им будут приведены в жалобах в вышестоящие инстанции». Также адвокат «допускал комментирование хода судебного разбирательства… в средствах массовой информации, пытаясь тем самым оказать давление на суд».

Вот пример, как судья заблудился в трёх соснах. Разве адвокату или любому лицу, участвующему в деле, не разрешается сказать судье, что в случае проигрыша он обжалует его решение в вышестоящую инстанцию? Это ведь право стороны. Почему сообщение суду о своем праве было расценено как какое-то пресловутое «давление»?

Или комментарий в СМИ. Вот представьте: в судебном заседании объявляется перерыв, публика выходит в коридор или на улицу, где участники процесса и зрители продолжают обсуждение, высказываются различные комментарии. Разве это запрещено? Нет. Но ведь в открытом судебном заседании может присутствовать любой человек. Просто не у всех есть время, да и залы в судах не резиновые. Однако интерес у людей к конкретному делу имеется. Поэтому СМИ дают возможность гораздо большему количеству граждан узнать о процессе из первых уст. Если бы эти читатели, зрители, слушатели лично там присутствовали, они бы получили эту информацию в суде или в перерыве судебного заседания. А так они узнают о том же самом через СМИ, а не в суде. В чем проблема?

Или участникам процесса, в том числе адвокатам и представителям, запрещается высказывать оценочные суждения по любому поводу? По-моему, как раз наоборот. Чтобы выиграть в состязательном процессе, необходимо не только сообщить суду о фактах и доказательствах, но и провести анализ, дать свои оценки, в том числе ходу судебного процесса и участникам судебного разбирательства. Именно это практически всегда происходит в судебных прениях. Так почему в суде оценки давать можно, а за его пределами (в коридоре, в СМИ) – нельзя? Абсурд!

Как-то на одном из круглых столов с участием судей мне пришлось услышать от одного выступающего судьи: мол, пока решение суда не вступит в законную силу, никто не вправе давать комментарии в СМИ об этом процессе, потому что подобная информация якобы оказывает  давление на суд. Через некоторое время другой судья в своем выступлении говорит, что после вступления решения суда в законную силу любые комментарии, критика должны быть запрещены, поскольку решение в данном случае имеет силу закона, а его надо уважать и исполнять, а не обсуждать и возмущаться. Вот и приехали! Дай волю судьям – они всё запретят. И это понятно: критика не нравится никому.

Но для общества в целом контроль и критика любого государственного органа, в том числе судов, полезна. Поэтому еще в 2003 году председатель Конституционного совета Игорь РОГОВ на страницах «Юридической газеты» сказал следующее: «Нашим законом запрещается публиковать материалы, которые могут предрешить исход дела, оказать давление на судью. Мне представляется, что это, по сути, одна из попыток ограждения судьи от общественного контроля. Сегодня оказать давление на судью через газету довольно сложно. Если бы государственные органы на публикации прессы реагировали сейчас так, как в советское время, то пресса была бы не четвертой, а первой властью в стране. Но этого нет. Под прикрытием запрета нередко нарушения со стороны судей остаются неведомыми для общественности. Думаю, надо разрешить публиковать любые судебные журналистские материалы. Во-первых, при принятии решений судьи должны руководствоваться законом, а не мнением газеты, даже самой уважаемой. Во-вторых, если судьи опасаются давления через прессу, тогда им, наверное, проще не читать газеты и не смотреть телевизор, когда рассматриваются скандальные дела или дела, вызывающие большой общественный резонанс. Это уже проблема самого судьи, а не граждан».

Итак, никакого давления на суд в том виде, в котором его представляют наши судьи, не существует в природе. Любые комментарии по делу, в том числе в СМИ, критика любого судьи не запрещены законом и не являются давлением на суд в каком-то отрицательном смысле.

Так почему же существует заблуждение относительно какого-то запрещенного «давления» на суд?

А всё просто. Речь идет о так называемом «телефонном праве» и подобным ему явлениях, когда на судью с целью вынесения определенного решения давят лица, от которых судья прямо или косвенно зависит. Например, судья вышестоящего суда. Может ли этот судья дать комментарий на страницах СМИ относительно действий и решений судьи нижестоящей инстанции, если дело ещё не рассматривалось в вышестоящем суде? Конечно, не может. Для него это табу, потому что нельзя судье вышестоящего суда давить на судей нижестоящих судов, предрешая определенное решение, в том числе посредством комментария в СМИ.

Аналогично не должны давать подобные комментарии и другие начальники, хотя бы прямо судьи им и не подчинялись. Например, аким области публично высказывается относительно позиции той или иной стороны, спор между которыми рассматривается в суде. Судья районного суда сразу думает: по закону аким – представитель президента, значит, его позиция может быть согласована с администрацией президента. При этом судья назначается на должность и освобождается с нее указом президента, который готовится как раз администрацией. Следовательно, судье очень тяжело вынести решение, противоречащее позиции акима области.

Вот подобным деятелям как раз запрещено давить на суд. И через СМИ, и посредством телефонных звонков, и любым другим способом. Чтобы оградить судью от принятия решения, выгодного конкретному человеку, от которого зависит судья. Но такое давление нельзя путать с возможностью граждан (участвующих в деле лиц, адвокатов, экспертов, журналистов и т.д.) высказывать своё мнение относительно того или иного судебного процесса, в том числе через СМИ, даже если это мнение очень не нравится судьям или каким-то участникам процесса. Потому что подобное «давление» на суд полезно обществу и судебной системе в целом.

Кстати, нынешний Кодекс об административных правонарушениях не содержит статьи об ответственности за воздействие на суд средствами массовой информации. А до 2015 года такая норма была (ст.346).  Что также говорит о понимании законодателем настоящей проблемы и прогрессивном развитии законодательства.

Загрузка...
Наталья 2016-10-12 12:32:41
1
Интересно, во всем мире Фемида изображается с повязкой на глазах. Так повелось с античных времен. Имеется ввиду, что закон должен быть беспристрастен. Ему не важно, кто стоит перед ответом - богач или бедняк, банкир или рабочий, и т.д. Для закона главное -чьи доказательства перевесят-прокурора или алиби адвоката. Только казахстанская Фемида видит, кто перед ней. Не отсюда ли сильных мира сего отпускают, простых людей -сажают ни за что.
Казах 2016-10-12 10:18:10
1
Казахстанский суд?! Да еще выносящий справедливое решение? Да есть ли такое у нас? ,,,)))
Заемщик 2016-10-12 14:04:34
1
Суды выдают такие решения, что сами не понимают какие последствия они могут иметь. Например, в иске о незаконности действий налоговых органов по блокировке счетов физических лиц ввиду отсутствия у тех таковых полномочий отказывают на основании того, что у УГД нет сведений о специфике счет. УГД и не пытается овладеть этими сведениями. В результате оплаченный мной банковский займ у меня висит как долг, на него идет пеня. В суды идти бесполезно, но другой орган еще не придуман.
Никому не стыдно 1 2016-10-12 15:45:40
0
На протяжении нескольких последних лет многие СМИ пишут про откровенно грубые нарушения законов РК, допускаемые судьями по различным резонансным и не очень судебным делам (в том числе Ратель часто пишет по таким темам, напр. про К. Утемисову), берут интервью у профессиональных юристов, которые дают расклад про базовые, элементарные нормы права, игнорируемые судьями по конкретным делам (дело по Матаеву, напр.)...
Никому не стыдно 3 2016-10-12 22:50:16
0
… Стыдно – это не про нынешнее время. Это, наверное, следующий уровень развития нашего общества, при условии, если общество будет все-таки расти, а не деградировать. Стыдно – это когда общество просит по-хорошему. Но по-хорошему уже давно не понимают. На нынешнем этапе необходимы более действенные методы, т.е. когда по-плохому. Так быстрее дойдет. И то не сразу и до всех.
Карловна 2016-10-12 20:01:02
0
Повязка на глазах видимо означает: не вижу никаких проблем? Не глядя, оставить решение/приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Как-то так, наверное?
нагыз казах 2016-10-12 23:29:14
0
У нас основная проблема судов - 1) коррупция = телефонное право как часть процесса; 2) низкие образовательные, моральные и профессиональные "качества" судей, 3) требуется большая открытость и прозрачность для СМИ наших судей и в том числе ВС РК. Особенно необходимо продолжать четко просвещать людей в РК по правовым решениям и вопросам. Как это делал Михаил Кленчин - респек и земля ему пухом. Очень светлый был ЧЕЛОВЕК.
Глория 2016-10-12 23:37:49
0
Я помню старинный анекдот про Моллу Насреддина, который, чтобы выиграть спор у соседа, пришел в суд с горшочком масла и передал судье. Судья выслушал обоих и спросил у Моллы: хочешь ли ты сказать еще что-нибудь? Молла ответил: за меня все сказал горшочек масла, и мне нечего добавить. Так вот, анекдоту лет 200, но по-моему, с тех пор правила не сильно изменились. А разговоры о том, каким ДОЛЖЕН БЫТЬ суд - прекрасны и бессмысленны.
журналист
- Лот "Организация и проведение мероприятия, посвященного Дню работников связи и информации" (1 750 000 тенге) выиграло ОО "Федерация Киокушинкай-кан ояма каратэ по Акмолинской области". Как это мило.
Байбек сохранит интригу до июля
Определены примерные сроки общественных слушаний по проекту строительства горнолыжного курорта «Кокжайлау»
Тебя, как рыбу, к пиву подают...
В какой еще стране невеста разливает гостям спиртные напитки прямо со своей юбки?
СИЗОфрения
«Испанского сапога» и китайской пытки: по капле воды каждые несколько секунд сверху на обритую голову - в казахстанских СИЗО нет. А что есть?
У нас «КазМунайгаз», а у вас?
Национальная компания - драйвер роста или черная дыра
Тимур Кулибаев продолжит работать на Россию
Большинство других членов совета директоров «Газпрома»  – либо выходцы из спецслужб, либо личные друзья Владимира Путина
Счастье есть - ума не надо
Дикость и глупость происходящего вокруг многим нашим гражданам представляются вершинами прогресса и мудрости
Очко за позу
Кинорежиссер и писатель Ермек Турсунов – о противниках строительства горнолыжного курорта «Кокжайлау»
Данияр Акишев долго не продержится
Цена свободного тенге: поддержка Национальным банком стабильности национальной валюты слишком дорого обходится стране
Судебный исполнитель – вооружен и очень опасен?
Член президиума НПП «Атамекен» настаивал на публикации пресс-релиза о том, как частный cудоисполнитель возил по стране десятки людей с оружием в руках
«Зеленых человечков» хотят легализовать
Нужен ли Казахстану закон о частной военно-охранной деятельности?
"Прямолинейный чувак" Бозумбаев желает новый НПЗ
Пока казахстанский министр энергетики рекламирует российское топливо, китайцы берут под контроль нашу нефтепереработку
Какую премию получил зять Кайрата Мами?
Всего топ-менеджерам всех национальных компаний по итогам 2016 года было выписано вознаграждений на сумму 3,8 млрд тенге
Фактор беспокойства для Наиля Нурова
Как подставился директор ТОО «Almaty Mountain Resorts», курирующий проект строительства горнолыжного курорта «Кокжайлау»
Вялый Сапарбаев против бойких журналистов
Политическим госслужащим, видимо, тоже надо проводить аттестацию на знание законов
Плетенье чепухи: Мафию и коррупцию истребить на корню невозможно
Ratel.kz продолжает публикацию знаменитых записок «Плетенье чепухи» Герольда Бельгера, не увидевших свет при жизни писателя
Bek Air справился с нештатной ситуацией в небе
Воздушное судно вернётся в Алматы, проведет ремонтные работы, а из Тараза пассажиров отправят резервным бортом
Почему в Казахстан не едут туристы
Заслуженный деятель туризма РК Дагмар Шрайбер – о туристском рынке в Казахстане и о судьбе урочища Кокжайлау
Смотреть всем
Когда зрители выходили после просмотра фильма «Смерть Сталина», эхом звучали слова: «Наверное, так все и было на самом деле!»
Айдос Сарым: Маргулан нашей стране нужнее!
Айдос Сарым прокомментировал заявление бизнесмена Маргулана Сейсембая об отъезде из страны на ПМЖ
Плохая жена
Когда у молодоженов нет детей, в нашем обществе всегда виновата только жена - мужчины стесняются ходить к врачам по «этим делам»
Геннадий Бендицкий. Избранное. Риторический Хоргос
Ratel.kz предлагает ретроспективу лучших материалов Геннадия Бендицкого, опубликованных в разные годы в газете «Время»
Даниил Кислов: Гульнара Каримова не просто злодейка, на которую можно повесить все грехи
Если Шавкат Мирзиёев хочет в самом деле реформировать политику и экономику своей страны, то одними "разоблачениями" дочери экс-президента тут не обойтись
Немецкий инвестор разочарован в Казахстане из-за Какимжанова
Гюнтер Папенбург направил генеральному прокурору Казахстана Жакипу Асанову письмо, в котором просит разобраться в закрытии расследования против экс-министра
Принуждение к морали
- Я 12:45:04 Прошу Вас, сфокусируйтесь, пожалуйста, на простейшей мысли: никого не волнует представление имярека о морали, поскольку оно [его представление] всегда субъективно и относительно. Именно для этого и существуют ЗАКОНЫ. И если имярек считает себя потерпевшим - пусть подаёт заявление в полицию и через суд доказывает свою правоту. А вот угрозы поджечь клуб, избить хозяев клуба или участников инцидента - уголовно наказуемы. Благодарю за общение. :)
Американский суд встал на сторону Храпунова
- Ха! Храпунов кристально чистый? Ха! Три раза ха! На одной из работ пересекался и с чиновниками и с их детьми. Фильм "Крестный отец" просто отдыхает. И если чиновники еще как-то скромничают, ибо кресло потерять могут, если сильно зарываться будут, то их детки вообще себя ничем не ограничивают.
Варежки
- :) Спасибо, Сапа! "тургеньские девушки байзаковского возраста" - это пять! :) Оставайтесь таким всегда, даже если слово "всегда" противоречит устройству этого мира
Герольд Бельгер: Кокжайлау хотят уничтожить
- ТЭТЯНА, Кокжайляу - это уникальное место, там растут эндемичные виды растений, Кокжайляу красив своей естественной красотой, там лучше ходить пешком и наслаждаться красотой, дышать свежим воздухом. А туристические объекты можно и в другом месте строить, например построить этноаул где-нить недалеко под Алматой, в степи, я лично давно мечтаю, попить настоящий кумыс, обучиться какому-нибудь народному ремеслу и т.п.
Smart-путешествия по-МИДовски
- Мой айтишник за подобное приложение запросил 500 долларов и неделю срока. Торг уместен. Приложение на уровне дипломной работы студента. Вообще траты в МИДе сумасшедшие. Довелось побывать в одном из посольств Казахстана и заценить их компьютерное оснащение. Аймаки и макбуки в топовой конфигурации. Чтобы почту проверить и документ в ворде набрать им нужны компы за 3 тысячи долларов каждый. Автомобильный парк тоже впечатлил
Ратель. Лучшее за 2017 год. Сергей Уткин
- Уткин - высококвалифицированный юрист, что редкость даже среди обладателей юр. дипломов. Таким не сделать карьеры в КЗ, только на вольных хлебах........
Сварщик для Сауата Мынбаева
- Они и есть настоящие хозяева страны и творят все, что хотят, ведь никто с них за это не спрашивает.Как можно спросить с хозяина?.Все остальные прислуга и лакеи, каждый на своем строго определенном месте, ну за небольшим исключением, имеющая только одно право и в то же время обязанность-молчать, но, они не возражают и вполне с этим согласны.Касаемо сварщика, его имя будет втоптано в историю.Уж позаботятся.