Может ли фантасмагоричный сценарий воплотиться в жизнь
В 1997 году в США сняли фильм под названием "Вторая гражданская война". По сюжету проблемы с нарастающим количеством нелегальных мигрантов и предвыборные политические манипуляции вокруг этого привели к большому конфликту. Фильм был хорошо снят, с рядом известных актеров, но большой популярности не обрел. Возможно, из-за фантасмагоричности сюжета. И вот – из США чередой идут новости, почти один в один напоминающие начало того фильма.
Ratel.kz побеседовал об этом с Иваном САФРАНЧУКОМ, ведущим научным сотрудником Института международных исследований, профессором кафедры международных отношений и внешней политики МГИМО МИД России.
- Иван Алексеевич, что происходит на южной границе США? Проблемы с мигрантами в том регионе давно звучат в информационном пространстве, но такого, как сейчас, еще не было. Это связано с предстоящими выборами, или причины глубже?
- Ситуация вокруг этой проблемы уже в стадии конституционного кризиса: власти штата Техас и федеральное правительство апеллируют к разным правовым нормам. Чисто правового решения уже не существует, поскольку ни одна из сторон не собирается добровольно принимать чужую правовую позицию. Для реализации какой-то из юридических интерпретаций нужно применить силу, то есть принудить другую сторону. Собственно, власти штата это и делают, они реализуют свое видение правовой ситуации с опорой на подчиняющуюся губернатору национальную гвардию, вполне серьезную силу, имеющую на вооружении и танки. БАЙДЕН выдвигал ультиматум и собирался отдать приказ пограничникам силой вернуть контроль над границей, но пока не решился на это. Альтернативой силовому решению является политическое, то есть некие договоренности между заинтересованными сторонами. Это возможно, но само то, что кризис вышел на такую стадию – это очень интересно.
Если говорить о причинах, то там много разных наслоений. Самый базовый уровень в том, что демократы, которые традиционно ориентируются на либеральную общественность, более открыты к эмигрантам по идеологическим соображениям. Консервативная же общественность, которая больше ориентируется на республиканцев, озабочена упадком американской системы ценностей и традиционного уклада.
- Но эта дискуссия шла очень давно, по крайней мере с 1990-х…
- Намного дольше. В XIX и в XX веках по разным вопросам, не только в связи с мигрантами, но также в связи с территориальной экспансией и распространением международного влияния, постоянно шли споры по поводу открытости и способности вбирать в себя новые элементы. Теперь очень давний идеологический спор сконцентрировался на мигрантах.
- Такой накал страстей возник вокруг чисто идеологического спора?
- А не надо думать, что дерутся только за практические интересы, а мировоззренческие споры всегда идут в стиле интеллигентного разговора. История ХХ века как раз показывает, что мобилизовать людей на войну с чисто прагматическими целями сложнее, чем если задеть струны души, затронуть что-то сокровенное. Энтузиазм сильнее "длинного рубля или доллара". Но действительно есть и другие важные элементы, кроме идеологического.
В демократической партии после 2016 года резко усилились голоса, которые раньше были маргинальными. Говорят о том, что надо отказываться от двухпартийной системы в нынешнем виде, вообще поправить политическую систему. Либеральная общественность считает, что демократическая партия должна быть партией постоянного большинства, а республиканцы должны стать партией постоянного меньшинства. От представителей американской либеральной общественности можно услышать, что количество избирателей, выбирающих на выборах всех уровней своих представителей от демпартии, уже стабильно больше, чем количество избирателей, выбирающих республиканцев, однако власть республиканцы и демократы делят примерно поровну. Считается, что так происходит, потому что отцы-основатели США опасались не только тирании, и для ее предотвращения предусмотрели разделение властей и другие механизмы, но и охлократии – власти простых людей. Для предотвращения последнего были заложены разные механизмы. Например, цензы. В начале XIX века так называемая "американская демократия" была для очень небольшого количества людей, для нескольких десятков тысяч. Больше людей не проходило цензы. От них постепенно отказались, но некоторые другие механизмы остались. Самый известный - это коллегия выборщиков. Демократия в США не прямая, а демократы хотят сделать ее "прямее". Либеральная общественность говорит и об отказе от коллегии выборщиков, и о перенарезке избирательных округов, чтобы республиканцы не могли меньшим общим количеством избирателей получать равное с демократами представительство во власти.
Такие идеи были всегда, но они были в либеральной среде маргинальными. А после 2016 года перестали быть таковыми. Теперь об этом рассуждают в "Вашингтон пост" и других либеральных изданиях первого уровня. Почему так произошло? Демократы пеняют республиканцам на ТРАМПА: мол, если из вашей среды выходит "такое" (а либеральная общественность просто нещадно Трампа травит), то вы не достойны власти. А республиканцы и консервативная общественность, естественно, не собираются становиться партией вечного меньшинства.
- А как в это все вписываются мигранты?
- Администрация ОБАМЫ проводила довольно крупную легализацию незаконных мигрантов. И, как считается, новые граждане из их числа голосуют за дающих им доступ в США демократов и могут так голосовать поколение или два. Соответственно, республиканцы опасаются, что демократы запустят в США массу новых избирателей, которые дадут им фору на выборах и тем самым помогут в амбициозных планах перенастройки американской политической системы, по итогам чего демократы станут партией постоянного большинства, а республиканцы "вечно вторыми". Впрочем, при склонности радикальной части либеральной общественности к травле, шельмованию у республиканцев и консервативной общественности есть основания опасаться, что их могут не оставить во власти "младшими партнерами", а вообще "отменить". Впрочем, радикальная часть консерваторов готова себя защищать с оружием в руках, если до этого дойдет.
- Неужели мигранты действительно могут оказать такое решающее влияние на расклад политических сил?
- Приток мигрантов через южную границу в США дошел до невероятных раньше уровней. Он стал заметно расти сразу после прихода в Белый дом администрации Байдена. К концу 2023 года речь шла 250-300 тыс. человек в месяц. За последние три года в США впустили через южную границу несколько миллионов человек. При этом администрация Байдена несколько раз облегчала правила пересечения южной границы для тех, кто прибыл к ней без предварительного оформления документов, а правила высылки таких прибывших, наоборот, ужесточала. Все это на уровне подзаконных актов, ведомственных регламентов, то есть без одобрения Конгресса. Как это должно выглядеть для республиканцев? Как способствование притоку мигрантов. Республиканцы думают и очень опасаются, что демократы потом начнут спекулировать на гуманизме, мол, люди уже на территории, надо быть "настоящими американцами" и принимать "новых американцев", и под такую риторику их легализуют. В 2018 году в США было почти 12 млн незаконных мигрантов, сейчас больше 15 млн. Темпы прироста, которые были в последний квартал 2023, каждый квартал могут давать еще близко к миллиону. Поэтому республиканцы боятся, что при легализации демократы получат существенное число новых избирателей, может быть, до 10 млн. Много это или мало? Напомню, что в 2020 году Байден получил 81 млн голосов. Так что несколько миллионов, а тем более до 10, это значимо для выборов.
- Есть ли еще какие-то причины, обуславливающие нынешнюю остроту кризиса?
- То, о чем речь шла выше, объясняет, почему ставки высоки. Но есть и такой элемент - "накипело", как говорится. Дело в том, что Техас давно бьет в набат по поводу наплыва мигрантов. А администрация Белого дома и вообще либеральная общественность старались не принимать их голос всерьез. Федеральные пограничники впускали в страну мигрантов, и они становились проблемой для властей штата. Создавалось впечатление, что либеральная общественность не прочь создать ситуацию, когда республиканский губернатор не справится с ситуацией. Примерно год назад власти Техаса стали отправлять мигрантов автобусами в крупные города, где мэры демократы. Республиканцам это казалось справедливо, а демократы развернули кампанию критики властей Техаса, пытались представить дело так, что "злые республиканцы-консерваторы" выбрасывают людей, а "добрые демократы-либералы" дают им приют. Губернатора Техаса пытались даже обвинить в незаконном траффике людей. Ему пришлось оправдываться, что в автобусы никого насильно не сажают, а просто предлагают поехать в большие города и большинство с радостью добровольно садятся в автобусы. А когда мэры-демократы стали просить федеральное правительство о помощи, то администрация была к ним более внимательна, чем к Техасу. Так это выглядит для республиканцев и консервативной общественности. Поэтому появился этот элемент – "накипело", и это оправдывает позицию "берем дело в свои руки".
- И тут получается конституционный кризис, с которого мы начали разговор… Значит, предстоящие выборы к этому отношения не имеют?
- Имеют. Поскольку миграционная проблема нарастала последние три года, а последний год у нее постоянно скандальный оттенок и массированное освещение в СМИ, то миграция стала одной из важнейших тем избирательной кампании. На тему мигрантов повесили еще и несколько вопросов, волнующих уж действительно каждого американца, даже если они не особо интересуются идеологическими спорами или перенастройкой американской политической системы. Это – рост преступности, рост наркоторговли, дороговизна медицинских страховок, то есть доступ к полноценной медицине. Для простых американцев это очень важно, и это начинают увязывать с миграционной темой. В результате даже в штатах, далеких от границы, миграционная тема выходит в число приоритетных для избирателей.
И, конечно, Трамп отрабатывает тему. А почему ему не говорить примерно так: "При мне правила доступа мигрантов через южную границу ужесточали, а правила высылки облегчали, и речи не было о легализации мигрантов, при Байдене все наоборот и полный бардак"? Он и говорит. И миграционная тема приобретает еще и элемент личного непримиримого противостояния Байдена и стоящего за ним глубинного государства и Трампа.
Но у миграционной темы, а вернее у конституционного кризиса в Техасе, может быть и еще одно преломление на выборы в ноябре этого года. События в Техасе - прецедент пока успешного и безнаказанного "проявления инициативы снизу" по конфронтации с центральными властями. Что-то подобное было 6 января 2020 года, когда люди, недовольные итогами президентских выборов и считающих их недостоверными, зашли в здание Конгресса. На это была очень жесткая реакция: идут суды, участники тех событий получают очень большие сроки. Либеральная общественность делала все, чтобы представить события 6 января 2020 как мятеж, создать такую атмосферу, чтобы ни у кого и в мыслях не было, что так можно или что есть хоть какой-то шанс на успех. События в Техасе в глазах миллионов консервативных американцев как бы легализуют жесткое противостояние с федеральным правительством, в том числе силовыми методами. Если есть две непримиримые позиции, то это не значит, что один прав, а другой неправ, это конституционный кризис, когда каждый прав по-своему и имеет правовую позицию в свою пользу, которую можно отстаивать силой. Будет ли такое понимание важно, если после выборов будут споры о процедурах подсчета и результатах? Такое нельзя исключать. Поэтому события в Техасе могут повлиять на то, что будет происходить в США после выборов и как будет развиваться пост-выборный кризис, который совсем не исключен.
- Насколько остро воспринимается проблема мигрантов в американском обществе? В этом есть потенциальная конфликтогенность?
- В Америке не принято проявлять негатив к конкретному человеку, хотя и случаются экстремальные проявления, вроде того, что мигрантов бьют скинхеды. Но! Отсутствие массового негатива на индивидуальном уровне не означает, что нет негатива коллективного, и довольно серьезного. В Америке есть большая разница между каждодневным индивидуальным поведением и тем, что хотело бы сделать "коллективное бессознательное". Отсутствие негативных массовых проявлений в отношении мигрантов не значит, что нет негатива к ним, он есть. Поэтому тема и становится важной для выборов. Попытки представить это так, что, мол, анти-миграционные настроения неприличны и вообще их нельзя выражать, не дают результата. Тема прорвалась в большую политику.
- В странах Центральной Азии и, конечно, в Казахстане такое явление, как эмиграция в США, тоже существует. Точной статистики нет, в открытых источниках можно встретить такую фразу, что "в переписи населения США они не упоминаются ни в одной из категорий", а оценки, в частности казахской диаспоры, колеблются в масштабах нескольких десятков тысяч человек. США остаются самой популярной страной для мигрантов, а демографические и образовательные тренды таковы, что можно предполагать – количество желающих уехать туда из Центральной Азии будет расти. Что может ждать этих людей в США?
- Думаю, что для большинства американцев казахи, также как и другие народы Центральной Азии, неотделимы от выходцев из других азиатских стран. В различных опросах, где фигурирует этническая составляющая, обычно выделяют белых, афроамериканцев, латиносов, азиатов. В последнюю категорию попадут вместе и китайцы, и индийцы, и еще десятки наций. Положение азиатов, кстати, в США непростое. Хотя мигранты-азиаты неплохо продвигаются вверх по социальной лестнице. Дети мигрантов по статистике имеют заметно выше средних оценки в школе…
- Об этом упоминал ФУКУЯМА еще в 1989 году в одном из примечаний к статье "Конец истории"?
- При этом азиаты обделены всякими системами квотирования и субсидирования, которые получили в США большое распространение в системе образования. Реальность такова, что азиату для поступления в колледж нужны баллы намного выше, чем другим. Время от времени по этому поводу случаются громкие скандалы, даже суды. Но сил у общественных организаций, ориентированных на защиту прав азиатов, не хватает, ничего добиться не могут.
Фото: кадр из фильма "Гражданская война".
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
