Права человека или борьба с преступностью – что важнее?
Вступивший в действие новый Уголовный кодекс Республики Казахстан наделал много шума, особенно активно общественность обсуждала статью об ответственности за клевету. В то же время новый Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), по которому с нового года живут все правоохранительные органы, остался за пределами публичных дискуссий. Как оказалось, сегодня из-за нового УПК усложнилось проведение различных спецмероприятий, таких как прослушка, наружное наблюдение, внедрение в криминальную среду под прикрытием и т. д. По мнению бывшего сотрудника правоохранительных органов Игоря ЧЕРНОВА, это может привести к тому, что в стране невозможно станет противостоять коррупции.
- Почему новый УПК так неприятен правоохранительным органам?
- Новые положения Уголовно-процессуального кодекса практически разрушили всю работу по предотвращению преступлений. К примеру, оперативный сотрудник получил информацию, что кто-то хочет кого-то убить. Раньше на этой основе можно было завести дело по проверке информации и в рамках проводимой проверки получить санкцию на оперативные мероприятия. Начиналась слежка за объектом, прослушивался его телефон, оперативник мог получить детализацию телефонных переговоров, то есть правоохранительные органы включались в процесс предотвращения преступления. А сейчас этого нет. Новый УПК предусматривает автоматическое возбуждение уголовного дела в случае сообщения оперативника о готовящемся преступлении. И уже в рамках этого уголовного дела проводятся все мероприятия.
- В чем проблема? Это же просто новая процедура получения санкции на оперативные мероприятия, не по фантазии опера, а по закону.
- Если преступление действительно произойдет, и тот, на кого заведено уголовное дело, наймет киллера или пойдет убивать сам, его арестуют во время этого, то да, все будет нормально. Но если вдруг человек передумает совершать преступление, то тогда у оперативного сотрудника могут быть проблемы.
- А разве по старому УПК можно было привлечь, если убийство не состоялось?
- Нет, конечно. Тут вопрос не в том, чтобы привлечь к уголовной ответственности, если преступление не состоялось, а в том, чтобы предотвратить преступление.
- Не понимаю, почему теперь нельзя предотвратить преступление?
- Тут есть одна тонкость. Сейчас тоже можно завести дело и предотвратить преступление, но раньше, если человек отказался совершать преступление, то проверку можно было закрыть и все. Расследование велось в режиме проверки, то есть не было уголовного дела до того момента, пока преступление не совершено. Органы имели право проводить любые специальные мероприятия до того, как заведено уголовное дело. А теперь такой проверки нет, а вместо нее сразу автоматически возбуждается уголовное дело. И тут есть очень интересный момент, который принципиально меняет всю картину. Следователь возбудил уголовное дело, получил санкцию на проведение спецмероприятий, прослушивал подозреваемого, следил за ним и так далее. Но человек решил не совершать преступления. А может, и не хотел, может, кто-то решил оклеветать человека и донёс до оперативника такую информацию. Это бывает, «доброжелателей» у нас хватает. Однако дело в отношении него уже возбуждено, и мероприятия проведены. Сведения об уголовном деле в отношении этого человека имеются в базах. Таким образом, права человека нарушены. Представьте себе, вы узнаёте, что в отношении вас возбуждалось уголовное дело, допустим, за сбыт наркотиков. А вы устраиваетесь на работу, например, на госслужбу. И вас не принимают из-за этого уголовного дела. Что вы сделаете? Вы, естественно, обвините сотрудников, которые это дело возбуждали, так как ваши права нарушены. А вот нарушение прав человека влечет за собой обвинение по уголовной статье. И следователь, который возбудил на него уголовное дело, и оперативный сотрудник, который дал эту информацию, могут отправиться в тюрьму.
- Придется тщательнее работать, а не вершить произвол, устраивая слежку за людьми. Не будут наркотики и оружие подбрасывать, а потом вешать на людей преступления…
- Наркотики и раньше не подкидывали, и сейчас не подкидывают. То, что подкидывают наркотики, придумывают наркоманы, которых ловят с дозой. Очень сложно подкинуть наркотики человеку.
- Но ведь были случаи, и в газетах о них писали.
- Да, писали в СМИ, что честным людям подкидывают наркотики, и историй таких много. Это выдумки. Любого «барыгу», сидящего в тюрьме, возьмите, и он вам расскажет, что ему подкинули наркотики.
- Я понимаю, что вы за честь мундира горой стоите. Но, может, просто правоохранительным органам станет сложнее работать в том смысле, что нельзя будет просто так задержать человека и выбивать из него показания?
- Дела заводить не будут, и все. Есть такое понятие, как оперативная информация. Раз заговорили о наркотиках, приведу пример. Допустим, получена информация, что гражданин X торгует наркотиками. Раньше эту информацию проверяли, и если информация не подтверждалась, то проверку закрывали, и все. А теперь на этого человека автоматически заводится уголовное дело. И если информация не подтверждается, тогда может быть заведено уголовное дело в отношении тех, кто проводил проверку, за незаконное возбуждение уголовного дела.
- А если поступает заявление?
- В этом случае дело заводится по заявлению. Если заявитель оклеветал того, на кого написал заявление, тогда дело заводят на заявителя за ложный донос. Но кто напишет заявление на торговца наркотиками или на киллера? А если готовится теракт?! А как теперь ловить шпионов?!
- Пока одного шпиона или наркоторговца поймают, скольким людям жизнь переломают…
- У нас все говорят о правах человека. Но если даже информация о готовящемся преступлении не подтвердилась, а уголовное дело автоматически завели по заявлению человека или по оперативной информации, то о каких правах человека мы говорим? Раньше уголовное дело возбуждалось только после того, как провели доследственную проверку и информацию подтвердили.
- Ну, теперь просто не будут заводить никаких пустых дел, возможно, это и есть защита прав человека?
- Тут речь идет о специфической уголовной среде, а не о простых людях.
- Есть статистика, сколько преступлений раскрыто благодаря доследственным проверкам, а за сколькими людьми следили без причины, прослушивали их?
- Такой статистики никто не ведет.
- Разве у нас в правоохранительной системе все такие честные, что заводят дела только на потенциальных преступников? Та же доследственная проверка, я уверена, была способом зарабатывания денег.
- А вот представьте, что вы честный оперуполномоченный, который из своих источников получил оперативную информацию о подготовке теракта. Чтобы проверить эту информацию, необходимо написать соответствующие запросы. И с момента, когда эти документы написаны, автоматически заводится уголовное дело. А если информация не подтвердится, значит, ты незаконно завел это уголовное дело, и тебя посадят в тюрьму. И будешь ты писать документ о готовящемся теракте? Нет. Ты вообще не будешь заводить никаких дел, даже если теракт реально готовится. Ты лучше подождешь, когда его совершат, а потом заведешь уголовное дело, так сказать, по факту. Но если потом проверка покажет, что у тебя была информация по теракту, и ты ее не оформил, как подобает, то тебя посадят за сокрытие преступления.
- Ну, так можно и государственный переворот совершить…
- Это, конечно, вряд ли, но я не хочу говорить по этому поводу…
- Так кому выгоден такой закон?
- Трудно говорить. Могу сказать только о тех, кто не сможет теперь полноценно работать – это Управление по борьбе с организованной преступностью, Управление по борьбе с наркобизнесом МВД. Это же касается и Комитета национальной безопасности, который по определению занимается разведывательной деятельностью. А как Агентству по делам госслужбы и противодействию коррупции собирать материал на взяточника, если никто не напишет на него заявление?
- А в чем проблемы у Агентства по делам госслужбы в связи с новым УПК?
- Одно дело, когда пришел гражданин и написал заявление, что у него какой-то акиматовский клерк требует 5 тысяч тенге за подпись. И совсем другой вопрос, когда речь идет о высокопоставленных чиновниках и таких крупных скандалах, как «Хоргоское» дело или, скажем, дело Кулекеева (экс-глава КТЖ, задержанный со 100 тысячами долларов – А.К.). У нас множество госзакупок не всегда проводятся законно. Представьте теперь, что такой высокопоставленный чиновник попадает вот в такую разработку, на него заводят уголовное дело - и что дальше? Если раньше при проведении проверки об этом знали несколько сотрудников органа, осуществляющего эту проверку, то теперь при автоматическом возбуждении уголовного дела это будет известно очень широкому кругу должностных лиц разных ведомств, вероятность утечки информации повышается в разы. Кроме того, согласно закону, госслужащий, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должен быть временно отстранён от исполнения должностных обязанностей. А с этим что делать? Вот и делайте выводы, кому был выгоден новый Уголовный процессуальный кодекс… Кстати, руками сотрудников правоохранительных органов можно будет убирать неугодных чиновников, это тоже побочный эффект от нового УПК.
**************
Переживания бывшего сотрудника МВД выглядят правдоподобными, хотя отчасти и спорными.
Не приведет ли новый УПК к росту преступности? С этим вопросом мы обратились к ряду известных юристов и правозащитников. Однако многие пока отказываются давать какие-либо серьезные комментарии по новому УПК, так как он вступил в силу всего полтора месяца назад. Адвокат Жангельды СУЛЕЙМАНОВ тоже слышал много критики в отношение того, что из нового УПК убрали понятие «доследственная проверка»:
- До 2015 года, согласно УПК 1997 года, вначале подавалось заявление, потом в течение двух месяцев проводилась доследственная проверка, и только после этого принималось решение о возбуждении дела, отказе или передаче по последственности, - говорит адвокат.
В ходе обсуждения проекта УПК, первый заместитель генерального прокурора объяснил причины исключения доследственной проверки тем, что якобы на этой стадии было много волокиты, коррупции и большинство следственных действий проводились неправомерно. Это обыски, допросы и т.д. Генпрокуратура посчитала, что нарушения происходят именно на стадии доследственной проверки. Согласно новому УПК, предусмотрен следующий порядок: если лицо считает, что в отношении него совершено преступление, то подает заявление. Далее сотрудник правоохранительных органов в течение 3-х суток устанавливает наличие или отсутствие состава преступления, указанного в заявлении. Удивительно, что как таковая доследственная проверка убрана из УПК, но введена 3-дневная мини-проверка. Невозможно в течение такого короткого срока определить - совершено преступление или нет.
В то же время я слышу мнения, что из-за того, что убрали доследственную проверку, якобы лицо становится подозреваемым уже с момента поступления заявления. Но я бы не стал так утверждать. По новому УПК, следователь выносит постановление о принятии к производству уголовного дела, но не устанавливает сразу подозреваемого. Для выявления подозреваемого необходимо время. Только после опроса свидетелей, результатов экспертизы и других следственных действий следователь выносит постановление о признании лица подозреваемым. Предусмотренная раннее доследственная проверка была урегулирована всего двумя строчками в УПК, которые гласили, что в ходе доследственной проверки возможны: осмотр места происшествия, выемка, назначение экспертизы и получение объяснений. То есть практически ничего не изменилось в этом плане. И тогда в ходе доследственной проверки проводились некоторые следственные действия. Мое мнение: отмена доследственной проверки не нарушает права подозреваемого. Гораздо важнее обеспечить защиту прав всех участников процессов, - заключил в своем комментарии Жангельды Сулейманов.
