Суд обязал банки применять не выгодный для них закон, а тот, что положено применять
Актюбинец Максим БАНЬКОВСКИЙ в этом году попал в неприятную ситуацию. У него появились просрочки по кредитам в микрокредитных организациях и перед банками. Платить Максим не отказывался. Как положено по закону, 50 процентов его зарплаты бухгалтерия завода, где он работал, отдавала кредиторам. Другую половину Максиму отправляли на банковскую карточку в "Евразийском банке". По закону на эти деньги требования кредиторов не распространяются. Но не тут-то было. Когда свои требования предъявили Home Credit Bank и еще два банка, "Евразийский банк" начал удерживать с Максима деньги в счет погашения долга.
- Максим написал сначала в "Евразийский банк" о том, что у него уже удерживают 50 процентов заработка. И что по закону он имеет право на те 50 процентов зарплаты, которые ему остаются и приходят в "Евразийский банк" на карточку. Эти деньги необходимы ему для того, чтобы, грубо говоря, его семья не померла с голоду. Об этом же он написал в банки, которые выставили требования в "Евразийский банк". Два банка-кредитора душить Максима не стали и отозвали свои требования. Но Home Credit Bank продолжал настаивать, - рассказывает Данияр КИМАНОВ, представитель Баньковского.
В "Евразийском банке" ответили, что они действуют по закону "О платежах и платежных системах". А там сказано, что банки могут списывать по долговым требованиям деньги клиента, при этом "сумма денег, сохраняемая на текущем счете физического лица, должна быть не менее размера прожиточного минимума". А требования Трудового кодекса, который выше закона "О платежах и переводах денег", банкиры игнорировали. Доводы о том, что той половины зарплаты, которая приходила на карточку Максиму, не хватало даже на прожиточный минимум, банкиров тоже не заботили.
Максим подал на "Евразийский банк" и Home Credit Bank в суд и потребовал обязать их взыскивать долг по закону. Но Медеуский районный суд, который первым рассматривал это дело, встал на сторону банков, фактически разрешив затянуть долговую удавку на шее Максима и его семьи. И только коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда разобралась в этом деле. Горсуд установил, что бухгалтерия и банки с Максима удерживают больше чем 50 процентов зарплаты. Судьи коллегии напомнили банкам, что "Нормы Конституции и Гражданского кодекса приоритетны, имеют высшую юридическую силу и прямое действие по отношению к законам, регулирующим банковскую деятельность и правовые отношения по вопросам о платежах и переводах денег". Как сказано в постановлении коллегии суда "АО "Home Credit Bank" не вправе было выставлять платежные требования-поручения, направленные на безакцептное списание находящихся на карточном текущем счёте истца денежных средств в счёт погашения его задолженности, а АО "Евразийский банк" не вправе было производить изъятие заработной платы, поскольку такие действия лишали истца средств, необходимых для жизнедеятельности человека, в том числе гарантированного государством минимального размера заработной платы".
На доводы банкиров о том, что Трудовой кодекс в данном случае неприменим, суд ответил, что "целью трудового законодательства является правовое регулирование не только трудовых отношений, но и отношений, непосредственно связанных с трудовыми, направленное на защиту прав и интересов сторон трудовых отношений, установление минимальных гарантий прав и свобод в сфере труда, и законы Республики Казахстан не должны снижать уровень прав, свобод и гарантий, установленных Трудовым кодексом".
- Очень радует, что Алматинский горсуд напомнил банкирам о том, что норма трудового законодательства, регламентирующая запрет удержания из заработной платы в отсутствие решения суда и в случаях, предусмотренных законами, имеет равную силу для всех без исключения и подлежит неукоснительному соблюдению всеми государственными и негосударственными организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Именно это мы несколько месяцев и доказывали банкам. И на что они закрывали глаза, - говорит Данияр Киманов.
Банкиры в своё оправдание утверждали, что не должны были проверять источник происхождения денег, которые приходили на карту Баньковского. Суд признал, что банк обязан это делать. Именно для того, чтобы не пустить человека по миру и не затянуть на его шее кредитную петлю. "Евразийский банк" также всю ответственность пытался переложить на Home Credit Bank. Напирая на то, что именно взыскатель несёт ответственность за обоснованность изъятия денег. Но суд решил, что действия Home Credit Bank и "Евразийского банка" "взаимосвязаны друг с другом и в совокупности повлекли не только нарушения законности, но и прав и охраняемых законом интересов истца". Суд признал, что "Евразийский банк" удержал двести восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят одну тенге незаконно, и обязал Нome Credit Bank вернуть эти деньги актюбинцу.
Фото: Kursiv.media.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
