Вводная заметка
В нашем обществе принято критиковать власть за не слишком эффективное управление экономикой и подавление рыночных сил. Храни Всевышний от того, чтобы ненароком похвалить отечественную государственную экономическую политику! Сразу же подвергнешься лютому остракизму! Но насколько такое критическое отношение оправдано? В Индексе трансформации Бертельсмана среди прочих составляют рейтинг "Руководящего потенциала государства", который отражает способность государства эффективно проводить реформы и реализовывать свои политические приоритеты. (В рейтинге не участвуют "старые" развитые страны вроде США или Германии). Как можно увидеть на диаграмме 1, Казахстан одинаково далек как от лидеров рейтинга, так и от аутсайдеров, и находится посередине. Самое грустное – это стабильная динамика без всяких признаков улучшения.
Диаграмма 1.
Вашему вниманию представляется небольшой цикл заметок, посвященных управлению экономикой.
Экономику можно рассматривать как взаимодействие людей и созданных ими организаций в процессе производства товаров (работ, услуг) и их обмена. Значит кто-то (или что-то) должен, во-первых, дирижировать таким взаимодействием. Во-вторых, определять цели этого взаимодействия – к чему следует стремиться в процессе экономической деятельности.
Есть две крайние точки зрения на проблему управления экономикой. Обе сложились еще в XVII – XVIII веках. Первая – это меркантилизм, согласно которому государство должно чуть ли не директивно управлять экономикой. Самый известный представитель меркантилизма – Жан Батист КОЛЬБЕР.
Вторая точка зрения – это laissez faire – принцип саморегулирования, когда "невидимая рука рынка" наилучшим образом организует взаимодействие экономических агентов. Здесь самая известная персона – Адам СМИТ.
Опыт экономического развития последних двух с половиной столетий показал, что обе крайности экономику до добра не доводят. Результатом внедрения в СССР в годы первых пятилеток директивной экономики, полностью отрицающей рыночные принципы, стал страшный голод 1933 – 34 годов. И поэтому в ноябре 1934 г. на пленуме ЦК ВКП (б) пришлось разрешить существование рыночных элементов в советской экономике.
Самоустранение государства от процессов, протекавших в экономике США при президенте Калвине КУЛИДЖЕ, слепая вера его администрации в рыночные силы привели к тому, что уже при следующем президенте Герберте ГУВЕРЕ разразилась Великая депрессия. Гувер пытался бороться с кризисом, но ему не хватало решительности. С кризисом справился Франклин Д. РУЗВЕЛЬТ, усиливший присутствие государства в экономике.
Начиная с XVIII века политики, философы и экономисты ищут оптимальный баланс между государством и рыночными силами, позволяющий наиболее эффективно управлять экономикой.
Эффективность же управления определяется целями, которые ставятся перед экономикой. Понятно, что для каждой страны в определенный момент времени цели могут быть разными. Причем цели определяются элитами, т.е. лицами, принимающими решения или влияющими на принятие решения.
Когда целью правящей элиты является удержание власти, то она, элита, сжимает как может рыночное саморегулирование и усиливает влияние государства, т.е. самой себя, на экономику. На диаграмме 2 показана связь между свободой оппозиции и развитостью рыночных отношений. Хорошо видно, что, чем сильнее оппозиция задавлена, тем слабее развиты рыночные отношения. Оппозицию подавляют в тех странах, в которых элита никак не хочет расстаться с властью.
Когда же целью правящей элиты является экономическое развитие, то упор делается на развитие рыночных отношений. При этом оппозиция сильна, и происходит кругооборот элит у власти. И ничего страшного ни с элитами, ни с экономикой не происходит.
Если говорить о Казахстане, то отечественные элиты одновременно пытаются достичь двух целей: сохранить за собой власть и добиться экономического развития. Поэтому, с одной стороны, оппозиция у нас подавляется, но рыночные отношения, пусть и не развиваются, но и до конца не подавляются, как, к примеру, в Иране.
Диаграмма 2.
Есть еще одна ситуация: страна бедна, слаборазвита, но хочет вырваться из бедности. В таких странах государство играет более важную роль, чем рыночные силы. В качестве примера можно привести Южную Корею, Тайвань, Сингапур, Испанию времен ФРАНКО и Португалию времен САЛАЗАРА. Другое дело, что, во всех этих странах, за исключением Сингапура, после того как они вырвались из бедности, произошла режимная трансформация, и государство уменьшило свое влияние на экономику, уступив часть своих позиций рынку.
Процессам того, как в тех или иных странах в свое время выбирались цели экономического развития, и последствиям, к которым приводил этот выбор, и будет посвящен предлагаемый вашему вниманию цикл.
Иллюстративное фото: сгенерировано ИИ.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
