Делать трансплантацию стало опасно. Скоро будет некому, если мы не решим этот вопрос
Как известно, у медали две стороны. И каждый, кто видит одну сторону, говорит только то, что видит, и это вполне понятно. Приняли презумпцию согласия мы в своём Кодексе "О здоровье народа и системе здравоохранения" в далёком уже 2009 году. Прогрессивная норма, отвечающая всем требованиям того периода. Были такие же споры и дискуссии на всех уровнях, однако норма прошла и была поддержана. И вроде можно было на этом поставить точку и успокоиться. Однако получается, что не так.
Презумпция согласия более характерна для цивилизованного, зрелого общества, ясно понимающего и чувствующего масштаб проблемы. И международные эксперты поздравляли нашу страну с таким достижением. Тогда именно они и показывали преимущества и недостатки как согласия, так и несогласия. Ну, это уже никому не интересная история. Сейчас о другом.
Приняв такую норму в кодексе медицины, мы не подумали внести соответствующие коррективы в Уголовный кодекс, где уже существовали нормы наказания за незаконную трансплантацию. Это всего две статьи, а именно:
Статья 116. Принуждение к изъятию или незаконное изъятие органов и тканей человека.
1. Принуждение к изъятию или незаконное изъятие органов и тканей живого лица для трансплантации либо иного использования, а равно совершение незаконных сделок в отношении органов и тканей живого лица - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Те же деяния, совершенные:
1) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
2) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
3) в отношении двух и более лиц;
4) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;
5) неоднократно;
6) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
7) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
8) путем обмана или злоупотребления доверием;
9) лицом с использованием своего служебного положения;
10) с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего,
- наказываются лишением свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового.
Статья 315. Незаконное изъятие органов и тканей трупа человека.
1. Незаконное изъятие органов или тканей трупа человека для трансплантации либо иного использования, а равно совершение сделок в отношении органов или тканей трупа человека - наказываются лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Те же деяния, совершенные:
1) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или преступной группой;
2) неоднократно;
3) лицом с использованием своего служебного положения,
- наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Хотя пересадка органов или тканей – это вынужденная мера медицинского характера, направленная на спасение жизни или лечение другого человека и не является преступлением, методы её осуществления требуют тщательной юридической подготовки и обоснования.
Вроде всё понятно. Есть закон, то есть Кодекс о здоровье, где всё записано, как надо делать, и есть Уголовный кодекс, где написано, что будет, если сделано не по закону.
Если покопаться поглубже, то в принципе, выясняются интересные особенности этих статей. Как человек, присутствовавший на нескольких процессах по вопросу пересадки органов, хотел бы поделиться своим мнением по данному поводу.
ПРИНУЖДЕНИЕ к изъятию органов и тканей человека для трансплантации запрещено Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. Согласно указанному документу, ни один человек не может быть подвергнут медицинским и научным опытам без своего свободного согласия. Запрет провозглашен и в ряде других международных актов. Добровольное согласие на изъятие органов — единственный способ сделать трансплантацию законной. Во всех иных случаях действия представляют собой состав преступления.
Если на эту норму смотреть с юридической точки зрения, то, как видите, сам термин априори подразумевает прижизненное СОГЛАСИЕ пациента или его ближайших родственников. И те, кто проводит расследование и руководствуется этой статьёй, по сути правы, так как все документы по этой статье это подтверждают.
Говоря о презумпции согласия, мы законодательно не утвердили порядок освидетельствования прижизненного НЕсогласия, то есть не обозначили место, время и ответственных лиц, которые имеют право это подтвердить.
Стало быть, если это не утверждено, то ты так или иначе обязан спросить у родственников - не изъявлял ли он при жизни своё НЕсогласие, что равносильно легализации презумпции НЕсогласия. А где это можно прочитать, увидеть, узнать? Нигде. Вот поэтому даже при действующей норме специалисты были вынуждены спрашивать у родственников разрешение.
И тут, когда родственников не оказывалось на месте в тот самый момент и после трансплантации, они писали иск в органы прокуратуры. Нам приходилось отвечать именно на этот главный вопрос: "ГДЕ его НЕсогласие?" или: "Как он должен был его выразить и КОМУ?".
Но, поскольку в действиях врачей не находили преступного составляющего, дальше уголовных дел это не доходило. Однако, вопрос становился всё актуальней и актуальней по мере роста количества пересадок органов.
И, согласно данным Комитета статистики Генпрокуратуры, в 2019 году заведено 60 дел по принуждению к изъятию органов. Одно из них – в отношение медработника. В прошлом году таких фактов не было, в 2017 – три. То есть ситуация взорвалась.
К слову, данная тема является острообсуждаемой практически во всех странах.
Факт трансплантации признаётся незаконным, если:
- совершается неуполномоченными на то лицами;
- при осуществлении забора у неживого донора органов и тканей для трансплантации нарушены условия, предусмотренные законодательством;
- учреждению здравоохранения на момент забора органов или тканей стало известно, что человек при жизни, а после его смерти хотя бы один из его близких родственников (родители, муж, жена, дети) или его законный представитель заявили о своём несогласии на забор его органов и тканей после смерти;
- в констатации смерти человека, труп которого предполагается использовать для забора органов и тканей, принимали участие трансплантологи и члены бригад, обеспечивающих забор органов и тканей;
- отсутствует разрешение судебно-медицинского эксперта либо врача-паталогоанатома на забор органов и тканей в случае проведения судебно-медицинской экспертизы или паталогоанатомического исследования.
Субъект преступления – общий, ответственность наступает с 16-летнего возраста. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла при осознании виновным противозаконности изъятия органов или тканей у неживого донора. Из содержания статьи вытекает и обязательность наличия специальной цели – использование изъятых органов или тканей для трансплантации, в противном случае ответственность должна наступать за иные преступления, например, за глумление над трупом.
Так интерпретируют этот процесс международные эксперты.
В разъясняющей части ФАКТА принуждения есть тонкая норма, которая звучит таким образом:
Относительно данного преступления могут иметь место следующие отягощающие обстоятельства:
- беспомощное состояние потерпевшего. Например, если преступник связал его, принудительно ввел под общий наркоз, или же потерпевший находился в состоянии полной недееспособности, был ослаблен после болезни, имеет психиатрическое расстройство;
С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает, что незаконно изымает органы или ткани трупа человека для трансплантации или иного использования, и желает этого.
Незаконное изъятие органов и тканей трупа человека влечет повышенную ответственность, если оно совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения.
Что касается незаконного изъятия органов и тканей трупа человека с использованием своего служебного положения, то здесь необходимо отметить, что под такими лицами следует понимать совершение указанных действий лицом, состоящим на службе в государственной организации, а также в коммерческой или иной некоммерческой организации. Им может быть как должностное, так и не должностное лицо (медицинские работники, работники моргов и другие).
Как видите, согласно нормам этих двух статей Уголовного кодекса, медперсоналу необходимо каждый свой шаг подкреплять соответствующими протоколами, решениями, подписями и прочими процедурами, и это правильно, поскольку это очень серьёзный и тяжелый процесс. Именно потому у общества и фискальных органов к нему пристальное внимание.
Однако, согласитесь, что в отсутствие необходимой юридической защитной базы любые действия медицинских работников можно подвести к этим двум статьям, на основании любой официальной информации или жалобы родственников. Что, в принципе, и происходит сейчас и бурно обсуждается. Делать трансплантацию стало опасно. Скоро будет некому, если мы не решим этот вопрос.
Надо ли решать ЕГО? Конечно, надо. Потому что тысячи пациентов ждут в очереди на трансплантацию, и их часы перешли на минуты и даже секунды. Они не могут ждать, пока мы в обществе обсудим этот вопрос и "созреем".
Выбор однозначен:
- или мы меняем норму на презумпцию НЕсогласия, откатываясь назад в своём развитии на 10 лет и начнём заново. И кстати, раньше эта норма и действовала до принятия Кодекса. Желающих добровольно передать свои органы после смерти другим в регистре не было. Это и понятно, мы забываем коммунальные платежи вовремя оплатить, не то что думать о таких вещах, как пересадка органов. То есть мы должны знать, что желающих у нас не будет или будет их так мало, что вряд ли их органы когда-то кому-то пригодятся. А пациенты будут ездить за рубеж на трансплантацию, кто побогаче - в Европу, кто победнее - в Пакистан.
- или мы декриминализуем статьи Уголовного кодекса с чётким определением как, куда, когда и кому должен изъявлять своё НЕсогласие каждый казахстанец. Что с развитием цифровых технологий является нетрудной задачей, я думаю.
Так что решать теперь нужно вопрос именно в этой плоскости, наверное. А вы что скажете?
Иллюстративное фото из открытых источников.
