Как системное игнорирование процедур публичного обсуждения меняет баланс законности в регулировании здравоохранения Казахстана
От редакции: Руслан Закиев — общественный деятель, директор ОФ «Диабетический родительский комитет». Более 12 лет занимается вопросами защиты прав людей, живущих с сахарным диабетом, и их семей в Республике Казахстан. Участвует в анализе и обсуждении нормативных правовых актов в сфере здравоохранения, лекарственного обеспечения и социальной политики. Имеет большой практический опыт взаимодействия с государственными органами и экспертного сопровождения системных изменений в области диабета. Предлагаем вашему вниманию мнение эксперта о нормативно правовых актах (НПА) в законодательстве, связанном со здравоохранением.
В последние годы в Казахстане последовательно декларируется курс на открытость государственного управления, транспарентность принятия решений и вовлечение общества в нормотворческий процесс. Эти принципы закреплены в законодательстве о нормативных правовых актах (НПА) и реализуются, в том числе, через механизм публичного обсуждения проектов подзаконных нормативных правовых актов на специализированных цифровых платформах.
Однако анализ практики разработки подзаконных НПА в сфере здравоохранения позволяет говорить о формировании тревожной тенденции: обязательная по закону процедура публичного обсуждения постепенно трансформируется из правового механизма в формальную административную процедуру.
Закон Республики Казахстан «О правовых актах» прямо устанавливает, что проекты подзаконных нормативных правовых актов, особенно вносящие изменения в действующее регулирование, подлежат размещению для публичного обсуждения вместе с пояснительной запиской и сравнительной таблицей.
Эти документы имеют ключевое правовое значение:
- пояснительная записка раскрывает цели, мотивы и ожидаемые последствия регулирования;
- сравнительная таблица позволяет видеть конкретное содержание изменений.
Без этих материалов публичное обсуждение утрачивает аналитическую основу и перестает выполнять функцию правовой экспертизы.
Первоначально отсутствие сопроводительных документов при публикации отдельных проектов могло восприниматься как технический сбой. Однако анализ публикаций за продолжительный период показывает, что речь идет не об исключениях, а о повторяющейся административной практике.
Фактически складывается модель, при которой:
- публикуется лишь «краткое содержание» проекта НПА;
- полный текст и аналитические материалы отсутствуют;
- сроки публичного обсуждения не пересматриваются, несмотря на неполноту информации.
Официальные разъяснения сводятся к ссылкам на технические изменения платформы и оптимизацию представления информации.
С точки зрения права такая аргументация вызывает серьезные вопросы. Технические параметры информационной системы не могут изменять требования закона. Если цифровая платформа не позволяет исполнять императивные нормы, это указывает на необходимость ее доработки, а не на допустимость отступления от установленной процедуры. Иное понимание фактически ставит техническое решение выше закона, что несовместимо с принципами правового государства.
Подзаконные НПА в сфере здравоохранения напрямую влияют на доступ к медицинской помощи, лекарственному обеспечению и распределению ресурсов. В этой сфере процедура принятия решений является частью защиты прав пациентов, а не второстепенным элементом. Формальное публичное обсуждение без полного пакета документов означает принятие решений без полноценной экспертной и общественной оценки.
На фоне отсутствия реакции на досудебные обращения и разъяснения, фактически закрепляющие упрощенный порядок публикации, одна из профильных пациентских организаций инициировала судебное разбирательство, поставив перед судом вопрос о соответствии сложившейся административной практики требованиям Закона «О правовых актах».
Важно подчеркнуть, что обращение в суд в данном случае не направлено на оспаривание содержания конкретных нормативных решений. Целью является восстановление законной процедуры нормотворчества и возврат публичного обсуждения к его исходному правовому смыслу.
В правовой системе Казахстана подзаконный нормативный акт не утрачивает силу автоматически из-за процедурного нарушения. Вместе с тем систематическое несоблюдение установленного законом порядка делает такие акты юридически уязвимыми и создает основания для судебного контроля. Если судом будет установлено, что нарушение носит устойчивый характер и затрагивает саму возможность участия общественности, это может повлечь признание незаконной не только конкретных действий, но и всей административной практики в части разработки НПА.
Публичное обсуждение — это не формальность и не сервисная опция цифровой платформы. Это элемент легитимности нормативного регулирования. Попытка изменить сложившуюся практику через судебные механизмы демонстрирует, что институты гражданского общества в Казахстане все чаще переходят от критики к правовому отстаиванию процедурных гарантий, что в долгосрочной перспективе может сыграть ключевую роль в укреплении качества государственного управления.
