Власть в Казахстане: способность к реформам

Застой, в который впала наша страна, не приговор

Нужны ли Казахстану реформы?

Необходимо признаться, что нас, рядовых граждан или, если хотите, простых обывателей, мало волнует тип политического режима, установившегося в стране, или уровень рыночности отечественной экономики. Действительно, что нас волнует – это качество нашей жизни и возможность его повысить.

Если посмотреть на отдельные индикаторы уровня жизни (Индекс человеческого развития, конечное потребление домохозяйств в пересчете на душу населения), то следует признать, что Казахстан определенных успехов добился (смотрите диаграмму 1).

Диаграмма 1.

(Примечание: на диаграмме отсутствуют Азербайджан, Грузия, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан из-за дефицита данных).

Но следует признать и другое: наша страна значительно отстает от лидеров развития на постсоветском пространстве – балтийских стран.

На диаграмме 2 отображена разница в конечном потреблении домохозяйств в пересчете на душу населения и Индексе человеческого развития между Латвией и Казахстаном (Латвия выбрана, потому что Казахстан к ней ближе всего из всех стран Балтии).

Диаграмма 2.

На диаграмме видно, что был период, когда Казахстан догонял Латвию, но в последние годы он снова отстает от нее.

Печальная действительность заключается в том, что у нас в стране наблюдается замедление роста обоих индикаторов: конечного потребления домохозяйств в пересчете на душу населения и Индекса человеческого развития (смотрите диаграмму 3).

Диаграмма 3.

Очевидно, что необходимость изменений в экономической и общественно-политической парадигмах развития давно назрела. Это осознает и наша власть, пытающаяся как минимум последние пятнадцать лет реализовать различные реформы. Но, как мы видим, особых успехов не снискала.

Почему не удается реформировать Казахстан

Институт V-Dem относит Казахстан к электоральным автократиям.

Электоральная автократия – это режим, в котором проводятся многопартийные выборы главы исполнительной и законодательной власти де-юре, но при этом не удается добиться того, чтобы выборы были свободными и справедливыми, или многопартийности де-факто, или минимального уровня институциональных предпосылок полиархии по Далю.

Читайте также

Отношение власти к обществу в Казахстане

Полиархия – это политическая система, основанная на открытой политической конкуренции различных групп в борьбе за поддержку избирателей.

Российский политолог Григорий ГОЛОСОВ в книге "Политические режимы и трансформации: Россия в сравнительной перспективе" утверждает, что электоральные авторитарные режимы базируются на лишенных монолитности правящих группах. Это значит, что любая стратегия реформ должна быть согласована со всеми заинтересованными игроками. Но такое согласование, как правило, невозможно.

В условиях демократии предпочтения избирателей служат ориентиром, который позволяет правящему классу пересмотреть условия консенсуса, временно отстранив наиболее консервативные группы от процесса принятия решений. Это открывает путь к реформам. Однако в условиях политической монополии механизма для отстранения консерваторов нет. Самые влиятельные среди них неуязвимы. А без ротации в наборе игроков, влияющих на экономическую политику, преобразований не будет.

При этом, однако, электоральные авторитарные режимы полностью игнорировать предпочтения избирателей не могут. А поскольку отреагировать на недовольство избирателей резкими изменениями экономического курса им не по зубам, то единственный путь умилостивить избирателя — это мелкие подачки наиболее важным в электоральном плане группам. Почти повсеместно одна из таких групп — пенсионеры. Есть и другие: государственные служащие, работники образования, низкооплачиваемые рабочие. Конечно же, прекрасно, что уязвимым слоям не отказывают в социальной защите. Но нужно видеть и то, что уже в среднесрочной перспективе реформирование экономики могло бы даже этим слоям дать больше.

Таким образом, электоральный авторитаризм блокирует экономические преобразования на двух уровнях. Это происходит на уровне правящего класса, потому что в закрытой от избирателей конкуренции верх всегда одерживают консервативные фракции, у которых есть все стимулы к защите системы, гарантирующей их привилегии. И это происходит на уровне взаимодействия между правящим классом и массами, потому что у политики мелких подачек есть популярный синоним: "стабильность", ключевое для режимов данного типа слово. Застой, который для жестких авторитарных режимов часто является лишь заключительной фазой, для электоральных авторитарных режимов — естественное и неустранимое состояние. Они структурно противопоказаны реформам.

Тем не менее есть опыт успешного реформирования электоральных автократий. Некоторые из них в качестве примеров Г. Голосов рассматривает в своей книге.

В таблице 1 приведен список стран, проведших успешные политические реформы в течение последних тридцати лет. Источник: V-Dem.

Определение электоральной автократии приведено выше.

Электоральная демократия - де-факто свободные и справедливые многопартийные выборы, но ни доступ к правосудию, ни прозрачное правоприменение, ни либеральные принципы уважения личных свобод, верховенства закона и судебных, а также законодательных ограничений для исполнительной власти не соблюдаются.

Читайте также

Власть Казахстана. Штрихи к портрету

Либеральная демократия - де-факто свободные и справедливые многопартийные выборы, а также доступ к правосудию, прозрачное правоприменение и либеральные принципы уважения личных свобод, верховенства закона и судебных, а также законодательных ограничений для исполнительной власти.

Нельзя исключать, что у некоторых из приведенных в таблице стран политические процессы обратятся вспять. Но это говорит только об одном: нельзя успокаиваться, получив свободные выборы, необходимо бороться за более глубокие реформы.

Подводя итоги

Казахстан еще не исчерпал потенциал своего развития, но отсутствие реформ его сдерживает. Застой, в который впала наша страна, не приговор. Из него можно выйти. Просто это потребует времени и усилий, как со стороны правящей элиты, так и самого общества. Надо просто осознать, что застой – это медленная общественная и экономическая деградация страны.

Коллаж: © Ratel.kz / Малик Кумарбеков.

ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!