Главной военной прокуратурой были приняты меры воздействия на руководство экс-компании экс-министра финансов Какимжанова
В среду, 10 июля, Главная военная прокуратура распространила сообщение, что государству возмещен ущерб на миллиард тенге: "Решением Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны удовлетворен иск Министерства обороны к АО "К-Дорстрой" о взыскании авансового платежа в размере 1 млрд 36 млн тенге и неустойки в сумме 31 млн тенге.
Указанное АО обязалось произвести капитальный ремонт летного поля аэродрома "Жетыген" в Илийском районе Алматинской области, но условия договора не выполнило. В связи с длительным неисполнением состоявшегося судебного решения, Главной военной прокуратурой принят ряд мер, в органы юстиции внесен акт надзора.
По результатам ущерб возмещен в полном размере: должник перечислил в доход государства 1 млрд 67 млн тенге".
Какие именно меры приняла Главная военная прокуратура, чтобы заставить погрязшее в долгах АО "К-Дорстрой", когда-то принадлежавшее экс-министру финансов Зейнулле КАКИМЖАНОВУ, изыскать миллиард тенге – в сообщении не указано. Акт надзора – это так себе аргумент. Было бы неплохо увидеть документ и проанализировать те факторы, которые позитивно влияют на взыскание крупных сумм с компании. Как ранее писала редакция Ratel.kz, на АО "К-Дорстрой" и её руководителя Валерия ЛАЗАРЕВА, к примеру, неплохо воздействуют перспективы оказаться за решёткой. Тем более, что такой прецедент уже был.
С удовольствием напомним о нём всем, кому АО "К-Дорстрой" до сих пор должен деньги.
24 ноября 2022 года СМЭС города Астаны выписан исполнительный лист в отношении АО "К-Дорстрой" на основании заявления взыскателя от 1 декабря 2022 года, и в этот же день возбуждено исполнительное производство. Однако компания не спешила выплатить суммы по решению суда. Поэтому 26 мая 2023 года частный судебный исполнитель Алмас ДАВЛЕТОВ направил в Управление полиции района Есиль департамента полиции города Астаны представление о привлечении руководителя АО "К-Дорстрой" Лазарева к уголовной ответственности. 29 мая 2023 года представление было зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований.
АО "К-Дорстрой" пыталось обжаловать действия частного судебного исполнителя вплоть до Верховного суда, но безуспешно. В конце июля 2023 года Давлетов выставил сумму долга по решению суда в размере 3,65 млрд тенге непосредственно Валерию Лазареву. На нём и без этого висели долги в сумме более 479 млн тенге, а в июле они составили уже 4,15 млрд тенге.
Такая огромная сумма образовалась после того, как 8 ноября 2022 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 26 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 июля 2022 года были изменены, а иск компании GP Gunter Papenburg AG было удовлетворен: с АО "К-Дорстрой" в пользу GP Gunter Papenburg AG взысканы неустойка в сумме 3,5 млрд тенге, возврат государственной пошлины 157,5 млн тенге и расходы по оплате услуг представителей в сумме 4,2 млн тенге.
9 сентября 2023 года сумма долга Лазарева резко уменьшилась до 491 млн тенге. Из своих источников Ratel.kz узнал, что он перечислил 3,65 млрд тенге несколькими траншами на счета GP Gunter Papenburg AG в начале сентября 2023 года. Где он взял такую огромную сумму – загадка. Но очень скоро будет опубликовано аудиторское заключение по деятельности АО "К-Дорстрой" за 2023 год, и Ratel.kz непременно поищет ответы на этот вопрос в финансовой отчётности компании.
Кстати, согласно данным сайта adata.kz, исполнительный документ по иску военного ведомства по неисполнению условий конкурса по капитальному ремонту летного поля аэродрома "Жетыген" в Илийском районе Алматинской области был зарегистрирован специализированным межрайонным экономическим судом города Астаны 26 января 2024 года. Сумма взыскания – 1,099 млрд тенге. При этом долг Лазарева перед кредиторами и государством на тот момент превысил 1,718 млрд тенге.
Само же решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2023 года, когда апелляционная коллегия городского суда города Астаны рассмотрела жалобу АО "К-Дорстрой" на решение СМЭС города Астаны от 10 февраля 2023 года и пришла к выводу, что судом первой инстанции нарушений не допущено: "Ответчик получил аванс в сумме 1 036 355 441 тенге, и до этой же суммы был снижен объем работ на 2022 год, акты выполненных работ заказчиком не были подписаны. То есть выполнение работ не подтверждено. Поскольку ответчиком в установленный срок работы за 2022 год не выполнены, основания для признания его недобросовестным участником государственных закупок имеются. Истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора, что явилось основанием для его расторжения.
Доводы ответчика о нарушении истцом пресекательного срока обращения в суд несостоятельны. Поскольку, действительно, работы по графику, начиная с июля 2022 года, ответчиком не выполнены. Однако договор является длящимся, а срок выполнения работ на 2022 год предусмотрен 15 октября 2022 года, иск подан 14 ноября 2022 года. Кроме того, имеющийся график производства работ является неактуальным, поскольку в нем предусмотрены работы на общую сумму 3 454 518 163,76 тенге, тогда как объем финансирования на 2022 год был скорректирован ДС2 (дополнительным соглашением 2 – С.П.) до 1 036 355 441 тенге. В этой связи ориентироваться на данный график при рассмотрении вопроса о соблюдении срока обращения в суд неверно".
Уже тогда Главная военная прокуратура должна была принимать решительные меры по взысканию задолженности, а не ждать чуда от АО "К-Дорстрой", которое трудно назвать законопослушной компанией.
Тем более, что в процессе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции произошло весьма любопытной обстоятельство: АО "Страховая компания "Халык" заявило ходатайство о признании экземпляров договоров ГПО-1,2, предоставленных Главным управлением военной инфраструктуры, сфальсифицированными и исключении их из допустимых доказательств.
Суд истребовал подлинники договоров страхования ГПО от Главного управления военной инфраструктуры, АО "Страховая компания "Халык" и АО "К-Дорстрой". И нашёл там важные отличия.
Первое отличие - экземпляры договоров ГПО, представленные Главным управлением военной инфраструктуры и АО "К-Дорстрой", имеют дату заключения 9 июня 2022 года, в экземплярах АО "Страховая компания "Халык" стоит дата заключения - 27 июня 2022 года.
Второе отличие - по тексту договоров, представленных Главным управлением военной инфраструктуры и АО "К-Дорстрой", пунктом 5.1 установлено: "Страховым случаем по настоящему договору является факт наступления гражданско-правовой ответственности поставщика по возмещению вреда, причиненного имущественным интересам Выгодоприобретателя".
В экземпляре АО "Страховая компания "Халык" пунктом 5.1 установлено: "Страховым случаем по настоящему Договору является факт наступления гражданско-правовой ответственности поставщика по возмещению вреда, причиненного имущественным интересам Выгодоприобретателя, вследствие случайных, не зависящих от Страхователя событий".
Третье отличие - пункт 5.2 экземпляров договоров ГПО от АО "Страховая компания "Халык" содержит подпункт 6: "Документы, подтверждающие установление несостоятельности должника – Страхователя в период действия настоящего Договора", тогда как в экземпляре Главного управления военной инфраструктуры и АО "К-Дорстрой" такой подпункт отсутствует.
Четвёртое отличие - в главе 9 "Основания освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты", в экземпляре АО "Страховая компания "Халык" и АО "К-Дорстрой" имеется подпункт 4 – непредставление всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора. В экземпляре Главного управления военной инфраструктуры такой подпункт отсутствует.
Согласно заключению судебного эксперта РГКП "Центр судебных экспертиз министерства юстиции Республики Казахстан" от 17 марта 2023 года, представленные на исследование шесть экземпляров договора ГПО были изготовлены с использованием одного и того же текстового файла шаблона, но в разных условиях, то есть не являются тиражированными распечатками, полученными одновременно. Тексты документов выполнялись либо на разных лазерных принтерах, либо на одном со значительным разрывом во времени. Печатные тексты внутри каждого из шести представленных экземпляров договора исполнялись не в один прием, то есть не одновременно.
Поэтому судом было вынесено частное постановление в адрес прокуратуры, касающееся признаков фальсификации доказательств, но со стороны АО "Страховая компания "Халык" и АО "К-Дорстрой": "Указанное привело к возникновению указанного спора, как юридическое последствие – назначение судебно-экспертного исследования, откуда судом усмотрены виновные действия, признаки и состав которых должны определить органы прокуратуры. В соответствии с частью 3 статьи 270 ГПК РК, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки уголовного правонарушения, он сообщает об этом прокурору. Принимая во внимание установленные в суде нарушения требований действующего законодательства, суд считает законным и необходимым применение мер судебного реагирования, направлением частного определения в адрес прокурора города Астаны для принятия соответствующих мер".
Если бы прокуроры тщательно изучили документы и исполнили частное определение в срок, то уже в феврале 2023 года руководство АО "К-Дорстрой", оказавшись под уголовным преследованием, погасило бы миллиард тенге. А так ещё более года оно использовало эти деньги и не торопилось с возвратом аванса.
Кстати, будет любопытно, если деньги на погашение 1 млрд тенге перед ГУВИ АО "К-Дорстрой" получило в виде аванса у Mabetex Group и АО "Международный аэропорт Нурсултан Назарбаев". Ведь именно сейчас компания, являющаяся недобросовестным участником госзакупок, выступает субподрядчиком по ремонту взлетно-посадочной полосы столичного аэропорта.
Фото: Яндекс.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
