Бывшая компания экс-министра финансов Зейнуллы Какимжанова пытается оспорить действия судебного исполнителя в суде
Ratel.kz продолжает внимательно следить за судебными разбирательствами в отношении бывшей компании экс-министра финансов Зейнуллы КАКИМЖАНОВА - акционерного общества "К-Дорстрой".
Сейчас в судах продолжается рассмотрение не только хозяйственных споров между "К-Дорстрой" и государственными органами, выступающими заказчиками по конкурсам на ремонт дорог и военного аэродрома, но и бывшим акционером - компанией "ГП Гюнтер Папенбург Акциенгезельшафт" (GP Gunter Papenburg AG).
Напомним, 8 ноября 2022 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 26 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 июля 2022 года изменено, иск компании "ГП Гюнтер Папенбург Акциенгезельшафт" удовлетворен частично. С "К-Дорстрой" в пользу иностранного инвестора были взысканы неустойка в сумме 3,50 млрд тенге, возврат государственной пошлины 157,5 млн тенге, расходы по оплате услуг представителей в сумме 4,24 млн тенге.
24 ноября 2022 года СМЭС города Астаны был выписан исполнительный лист. На основании заявления взыскателя от 1 декабря 2022 года частным судебным исполнителем Ерланом НУРМОЛДИНЫМ в этот же день возбуждено исполнительное производство.
1 декабря 2022 года судебный исполнитель вынес постановления о запрещении АО "К-Дорстрой" совершать определенные действия и об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, и наложения ареста на них, которое санкционировано прокурором.
17 января 2023 года судебный исполнитель вынес постановление о принятии мер обеспечения исполнительного документа.
3 апреля 2023 года актом приема-передачи исполнительное производство передано частному судебному исполнителю Алмасу ДАВЛЕТОВУ.
19 мая 2023 года судебный исполнитель вынес постановление о наложении ареста и задержании 109 единиц автотранспортных средств.
26 мая 2023 года Давлетов направил в УП района Есиль ДП города Астаны представление о привлечении должника к уголовной ответственности.
Согласно рапорту от 29 мая 2023 года, представление зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований за №237115031002214 от 29 мая 2023 года.
Думаем, не надо говорить, что руководство и акционеров "К-Дорстрой" такой поворот событий слегка огорчил. Ведь им не просто пришлось ходить на допросы к следователю, но и над ними нависла реальная угроза быть привлечёнными к уголовной ответственности со всеми вытекающими последствиями. И пока Зейнулла Какимжанов крутит педали с любимой велокомандой по дорогам Алматы и рекламирует в соцсетях обувь для спортивных занятий, его бывшая компания поспешила в суд, чтобы оспорить действия частного судебного исполнителя.
В исковом заявлении "К-Дорстрой" попросило суд "признать незаконными действия ЧСИ по вынесению представления о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, а также обязать устранить допущенные нарушения, отменить и отозвать представление о привлечении к уголовной ответственности".
Судья специализированного межрайонного административного суда города Астаны Гульназа ТОЛЕУХАНОВА, изучив материалы дела, пришла к выводу, что "при совершении действия по направлению заявления о привлечении должника к уголовной ответственности ЧСИ Давлетовым А.А. допущены нарушения законодательства".
"Инициирование представления о привлечении АО "К-Дорстрой" к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта с учетом установленных обстоятельств и специфики исполнительного производства не может быть признано пригодным. Так, установлено, что частный судебный исполнитель не обращался в адрес департамента юстиции города Астаны с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по статье 669 Кодекса Республики Казахстан "Об административных правонарушениях" - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта или исполнительного документа.
В ходе исследования материалов исполнительного производства также установлено, что у истца имеется имущество в виде автотранспортных средств и земельных участков. На автотранспортные средства и земельные участки наложены аресты. По результатам установления автотранспортных средств составлены протоколы описи и ареста имущества, акты приема-передачи на хранение задержанных автотранспортных средств.
Также установлено, что в отношении недвижимого имущества должника частным судебным исполнителем вынесены постановления о поручении совершения исполнительных действий, постановления об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника.
Административный акт и действие считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры (абзац второй пункта 2 статьи 10 АППК).
Это означает, что мера является необходимой при отсутствии других более мягких средств для достижения указанной цели. Обращение судебного исполнителя с представлением о привлечении должника к уголовной ответственности является крайней мерой при наличии злостного уклонения от исполнения судебного акта.
В этом аспекте принятая ответчиком мера необходимой не является, так как наиболее применимой мерой в случае установления неисполнения требований судебного исполнителя выступает направление представления о привлечении должника к административной ответственности", - указала в решении от 3 июля 2023 года судья Толеуханова.
Судья пришла к выводу, что "совершенные действия не могут являться пропорциональными, поскольку баланс прав и интересов истца и интересов судебного исполнителя не соблюден". Одним словом, по мнению судьи, за долг в 3,5 млрд тенге, который длительное время не возвращается иностранному инвестору, надо было всего лишь привлечь компанию к административной ответственности, а не возбуждать досудебное расследование по уголовной статье.
На основании этого Толеуханова вынесла решение: "Административный иск АО "К-Дорстрой" удовлетворить. Признать незаконными действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Астаны Давлетова Алмаса Аманжоловича по направлению в Управление полиции района Есиль города Астаны представления от 26 мая 2023 года о привлечении должника АО "К-Дорстрой" к уголовной ответственности. Обязать частного судебного исполнителя исполнительного округа города Астаны Давлетова Алмаса Аманжоловича устранить допущенные нарушения путем отзыва и отмены представления от 26 мая 2023 года о привлечении должника АО "К-ДОРСТРОЙ" к уголовной ответственности".
Частный судебный исполнитель Алмас Давлетов подал апелляционную жалобу на это решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны.
Коллегия по административным делам суда города Астаны, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, пришла к другим выводам: "Внесение представления является мерой, направленной на привлечение к ответственности лиц, злостно уклоняющихся от исполнения исполнительного документа. При этом право внесения представления не зависит от того, выражено ли уклонение должника действием или бездействием, а также не требует обязательного предварительного привлечения к административной ответственности должника. Предоставлением права судебному исполнителю вносить представление на рассмотрение органа уголовного преследования законодатель разграничил предел полномочий каждого из участников указанной процедуры.
Обязанность установления факта и обстоятельств неисполнения судебного акта и установление признаков уголовно наказуемого деяния законодательно возложена на органы уголовного преследования. Таким образом, из содержания и смысла указанных норм закона следует, что действие судебного исполнителя по внесению представления в органы уголовного преследования не относится ни к исполнительным действиям, ни к мерам принудительного исполнения, что исключает возможность оспаривания указанного действия в порядке административного судопроизводства".
И пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск - возврату: "Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 июля 2023 года отменить. Административный иск акционерного общества "К-Дорстрой" к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Давлетову Алмасу Аманжоловичу о признании незаконными действий по вынесению представления о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, об обязании устранить допущенные нарушения, отменить и отозвать представление о привлечении к уголовной ответственности – возвратить. Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу по истечении кассационного срока обжалования". Так указано в определении судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 июля 2023 года.
Кассационная жалоба на определение поступила в Верховный суд в понедельник, 17 июля 2023 года, а во вторник, 18 июля, была передана судье. Так что совсем скоро будет окончательно известно, привлекут ли "К-Дорстрой" к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда или нет.
Фото: bureau.kz.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
