Экономическое прогнозирование: теория и реальность

Непрозрачная, неразъяснённая или не вызывающая доверия политика правительства делает невозможным прогнозирование

На снимке: экономист, нобелевский лауреат Ян Тинберген.

Многим, наверное, доводилось слышать афоризм известного американского экономиста Джона ГЭЛБРЕЙТА: "Единственная функция экономического прогноза состоит в том, чтобы астрология выглядела более респектабельно".

Тем не менее, мы регулярно читаем экономические прогнозы на ближайшие год–два: как будет расти экономика, как будут меняться цены, курсы валют. Экономическое прогнозирование служит не просто развлечением публики, но и является основой при принятии важных решений: параметров бюджета, изменения учетной ставки и так далее.

Читайте также

Первые экономические итоги карантина

В основе экономических прогнозов лежат не взаимные расположения небесных тел, как в астрологии, а математические модели, описывающие состояние экономики, взаимосвязь основных экономических факторов и закономерности изменений во времени.

Попытки математически описать экономические циклы предпринимались еще до Великой депрессии, но она, несомненно, придала им особы импульс. Неудивительно, первая модель появилась в 1939 г., и инициатором ее разработки была Лига наций. Автором модели был Ян ТИНБЕРГЕН^[1], голландский экономист, применявший методы математической статистики в экономике.

Его модель решала следующие задачи: во-первых, выявление переменных, объясняющих течение основных макроэкономических процессов (потребления, инвестиций, формирования доходов, определения цен и т.д.); во-вторых, исследование отдельных уравнений; в-третьих, выявление и исследование факторов, обуславливающих циклическую динамику экономики.

Модель Тинбергена состояла из четырех блоков:

1. спрос на товары и услуги;
2. предложение товаров и услуг и определение цен;
3. спрос и предложение финансовых активов;
4. формирование доходов.

Читайте также

Что будет препятствовать быстрому восстановлению экономики

Мы не будем подробно останавливаться на каждом из блоков, отметим только, что экономической основой модели Тинбергена были идеи Джона Мейнарда КЕЙНСА[2]. Тем интереснее, что сам Кейнс выступил с острой критикой модели Тинбергена в статье "Professor Tinbergen’s Method", опубликованной в 1939 г. в "The Economic Journal", №195.

Одно из замечаний Кейнса – это то, что описываемые моделью зависимости сохраняют свою значимость и количественную определенность только в неизменной социально-экономической среде. Но в течении длительного периода наблюдения среда меняется, порой очень существенно. Полученные зависимости не учитывают внешних и внутренних шоков, а поэтому не очень надежны, а прогностические возможности довольно низкие. Некоторые современные модели все еще обладают таким недостатком.

Другое актуальное сегодня замечание – это то, что требование измеримости всех значимых факторов исключает из анализа психологические, политические, социальные факторы и, главное, ожидания. В модели Тинбергена, как и в более поздних кейнсианских моделях, ожидания играют весьма ограниченную роль и аппроксимируются на основе данных за несколько последних периодов. Однако аппроксимация ожиданий может превратиться в профанацию, например, если принимается, что ожидаемые субъектами экономики значения переменных равны значениям, полученным на основе решения модели.

Читайте также

Про кризисы. Локальные и глобальные. Часть 7

После Второй мировой войны Лоуренс КЛЕЙН^[3] и Артур ГОЛДБЕРГ^[4] разработали эконометрическую модель США, ставшую образцом для последующих моделей вплоть до настоящего времени. Модель состоит из 20 уравнений, 15 из которых отражают экономическое поведение и носят стохастический характер, а 5 – это тождества.

Клейн сформулировал следующие направления, в которых необходимо было развить кейнсианскую модель, чтобы она адекватно отражала функционирование экономической системы:

1. в модель следует явным образом включить общественный (государственный) сектор, решения в котором, в значительной мере, принимаются экзогенно;
2. следует включить в модель внешнюю торговлю (экспорт и импорт);
3. модели необходимо придать динамический характер;
4. модель должна стать более дезагрегированной, в ней следует выделить, по крайней мере, 10 производственных секторов.

Идеи Клейна, прекрасно работавшие в 50-е и 60-е годы прошлого века, дали сбой в 70-е. Как известно, в этот период сошлось несколько факторов: окончание послевоенного цикла экономического развития, когда экономика росла с самыми высокими в наблюдаемой истории темпами; эмбарго на поставку нефти в США и Западную Европу, объявленное арабскими нефтедобывающими странами в ответ на поддержку Израиля в войне "Судного дня". Возникла комбинация стагнации и высокой инфляции, которую назвали стагфляцией.

Модель Клейна и другие модели, развивавшие идеи, заложенные в ней, не смогли спрогнозировать изменения в экономике, вызванные внешними шоками и изменениями в экономической политике государств.

В 1976 г. Роберт ЛУКАС^[5] опубликовал статью "Эконометрическая оценка политики: критика", в которой вступил в полемику с Л.Клейном и его последователями.

Читайте также

Про кризисы. Локальные и глобальные. Часть 6

Критика Лукаса сводилась к тому, что, во-первых, параметры, описывающие экономическую систему и считающиеся неизменными, могут меняться даже в течение коротких промежутков времени. Во-вторых, модели не учитывают возможных реакций экономических агентов на такие изменения. И, в-третьих, модели не учитывают ожидания экономических агентов изменения параметров системы.

Следующее утверждение Лукаса можно считать центральным моментом его концепции: "Очевидно, что способ, которым, как можно ожидать, осуществиться эта последняя модификация [изменение параметров системы], решающим образом зависит от способа, которым осуществляется политика". А именно, реакция агентов экономики на меры экономической политики зависит от того, насколько эта политика прозрачна, заранее анонсирована и разъяснена обществу, и насколько общество имеет основания доверять обещаниям правительства. "Разработчики политики, если они хотят прогнозировать реакцию граждан, должны связывать эту реакцию со степенью доверия граждан к проводимой политике". Непрозрачная, неразъясненная или не вызывающая доверия политика правительства ведет к непредсказуемым изменениям в реакции агентов экономики и, следовательно, делает невозможным прогнозирование, основанное на эконометрических моделях.

Современное экономическое моделирование и прогнозирование продвинулось далеко вперед и использует все более совершенный математический аппарат. В модели уже научились включать ожидания экономических агентов. И, в принципе, современные прогнозы являются довольно точными. Правда, такие шоки, как пандемия и карантинные ограничения они предвидеть еще не могут.

Читайте также

Жизнь без гарантий

Сноски: