Послесловие к сериалу Марии Певчих "Предатели"
Когда-нибудь Казахстану, да и России тоже, выпадет шанс стать демократическими государствами. Такой шанс у нас уже был, но мы им не воспользовались. Наверняка этому есть множество причин, но мне бы хотелось особо выделить три из них.
Первая – особые полномочия лидеру страны на период реформ.
Вторая – отсутствие реальной оппозиции и политической конкуренции.
Третья – принятие плохо проработанных законов, правил и процедур.
Так как обсуждается сериал Марии ПЕВЧИХ, больший упор будет сделан на событиях девяностых годов в России. Но параллели с Казахстаном легко найти.
Первый шаг к авторитаризму – особые полномочия для президента
В России и в Казахстане в начале девяностых в общественном сознание последовательно закреплялись два утверждения.
Первый тезис: стране предстоят тяжелые реформы, поэтому прогрессивному лидеру-реформатору требуются особые полномочия.
Борис ЕЛЬЦИН получил особые полномочия на V Съезде народных депутатов РСФСР 1 ноября 1991 г. Они включали в себя, во-первых, запрет выборов представительных и исполнительных государственных органов всех уровней (исключение было сделано для выборов народных депутатов вместо выбывших и для ранее назначенных выборов президентов и Верховных Советов республик в составе РСФСР). Во-вторых, президенту РСФСР были даны полномочия самостоятельно решать вопросы, связанные с реорганизацией высших органов исполнительной власти, а также назначать до проведения выборов руководителей субъектов федерации. Верховным Советам республик в составе РСФСР рекомендовалось воздержаться на период радикальной экономической реформы от проведения референдумов. Борис Ельцин получил право издавать указы, имеющие силу законов, в области экономической реформы в РСФСР.
Если это не авторитарная форма правления, тогда что же это?
В Казахстане Н. НАЗАРБАЕВ получил особые полномочия после второго роспуска республиканского парламента.
Второй тезис: прогрессивному лидеру-реформатору мешает парламент, заполненный противниками реформ.
В России конфликт между Б. Ельциным и Съездом народных депутатов начался в 1992 г. и закончился расстрелом Белого Дома в октябре 1993 г. Не будем делать из депутатов радетелей народных, а из Ельцина борца за демократию – это тот конфликт, когда за обеими сторонами нет правоты.
В Казахстане тоже был конфликт между президентом и парламентом, причем двухстадийный. Первая стадия – конфликт с Верховным Советом, избранным в 1989 г. Он разрешился самороспуском Верховного Совета в 1993 г. Вторая стадия – конфликт с новым составом Верховного Совета, избранного по новой (сейчас уже отмененной) Конституции 1993 г. Его распустили в марте 1995 г. по решению Конституционного суда.
Режим, сложившийся в России после принятия в декабре 1993 г. новой "Ельцинской" Конституции, российский политолог Григорий ГОЛОСОВ характеризует как "дефективную" демократию. Дефективность, как пишет Г. Голосов, сказывалась во многом, и прежде всего — в написанной лично для Ельцина Конституции 1993 года, которая, предоставляя своему "гаранту" колоссальную власть, в то же время ограничивала его политическую ответственность, позволив парламенту принимать участие в формировании правительства. При этом законодательные и контрольные полномочия парламента были минимальными. Это позволило Ельцину, с треском проигравшему парламентские выборы в декабре 1993 года, фактически сохранить всю полноту власти, хотя кое-какие уступки думскому большинству делать все-таки приходилось. В целом такая ситуация Ельцина вполне устраивала (Григорий Голосов. Политические режимы и трансформации: Россия в сравнительной перспективе).
То же самое можно сказать про Казахстан после принятия Конституции 1995 г.
Предоставление особых полномочий лидеру страны для построения демократии ведет к формированию авторитарного политического режима.
Мнимая оппозиция
В сериале Марии Певчих гневно обличала приватизацию государственных активов в России. Но при этом не упомянула одного важного события – парламентских слушаний "О состоянии приватизации в алюминиевой промышленности", проведенных 30 мая 1995 г. На них было много чего рассказано о нарушениях законов при проведении приватизации алюминиевых заводов. Вообще, читать про приватизацию алюминиевой промышленности – это все равно, что читать криминальный роман. К слову, один из выступавших на слушаниях, американский предприниматель Феликс ЛЬВОВ, был убит в сентябре того же года.
Но что же Госдума, полная оппозиционеров Б. Ельцину? Ничего, только приняла все к сведению. Много разговоров, особенно со стороны коммунистов, о грабительской приватизации и ни одного реального действия для наведения законности.
Все дело в том, что парламентская оппозиция практически сразу стала соглашательской. У оппозиции появились лоббистские возможности по выделению бюджетного финансирования для различных проектов. Отсюда заключение сделок с администрацией президента: вы голосуете как надо, а продвигаемый вами проект попадает в бюджет.
Судя по всему, Г. ЗЮГАНОВ не особо стремился стать президентом РФ на выборах 1996 г. Его кампания была блеклой, особенно между первым и вторым турами. Быть главным оппозиционером, ни за что не отвечать и при этом извлекать выгоды для него, можно предположить, было выгоднее, чем быть президентом страны.
В Казахстане парламентская оппозиция после 1995 г. всегда была карманной, поэтому ее лоббистские возможности были ничтожными.
Реальная оппозиция власти, даже если ее политические и экономические позиции абсолютно противоположены вашим, является одним из предохранителей против установления авторитарного политического режима.
Бессильная сила закона
Как в России, так и в Казахстане сразу отказались от концепции правового государства. Законы, правила и процедуры принимались поспешно и плохо проработанными. Они решали текущие задачи, и никто не заботился о долгосрочности их применения. Это в сочетании с тем, что на протяжении нескольких лет еще действовала часть советского законодательства, создало правовой вакуум, ставший питательной средой для злоупотреблений.
Правоохранительная система разрушалась чуть ли не умышленно. Из нее выдавливались наиболее способные и честные сотрудники. Остались приспособленцы, научившиеся извлекать личную выгоду из новых обстоятельств. Отсюда высокая коррупция, фактическое слияние органов с криминальным миром. Но надо отметить, что это проявилось в России в большей мере, чем в Казахстане.
Такое отношение к правоохранительной системе понятно. С одной стороны, она должна быть слабой и разобщенной, чтобы свергнуть власть. С другой стороны, надо было покупать лояльность. Законных средств на это не хватало, поэтому власть сквозь пальцы смотрела на незаконные способы обогащения сотрудников правоохранительных органов. Они, по сути своей, получили на кормление бизнес.
Судебная система не являлась независимой ни одной минуты. Назначение судей было в руках Администрации президента. Власть сквозь пальцы смотрела на коррупцию в судейском корпусе, и требовала за это абсолютной лояльности. В России Конституционный суд было взбрыкнул, но его запугали так, что с тех пор ни о чем подобном он уже не помышлял. В Казахстане в Конституции 1995 г. Конституционный суд упразднили, заменив его Конституционным советом.
Послесловие
Приводные механизмы экономических и политических процессов в России девяностых по сериалу М. Певчих выглядят так: во главе России стоял больной и вечно пьяный Борис Ельцин, ставший марионеткой в руках "семьи", в первую очередь, Татьяны ДЬЯЧЕНКО (младшей дочери) и Валентина ЮМАШЕВА (будущего зятя, в начале нулевых он женился на Татьяне Дьяченко). Вокруг "семьи" крутились олигархи во главе с Борисом БЕРЕЗОВСКИМ и в обмен на услуги, а может и деньги, получали то, что хотели. И вот "семья" в конце второго срока Б. Ельцина, когда стало ясно, что третьего срока он не потянет по состоянию здоровья (был в рукаве трюк с обнулением первого срока – он начался в июне 1991 г., до принятия Конституции 1993 г., что давало повод его не засчитывать), начала искать ему преемника, который гарантировал бы "семье" сохранение всего нажитого непосильным трудом. Выбор пал на Владимира ПУТИНА.
Но все показанное – это внешнее проявление фундаментальных изъянов государственного устройства России. И если выпадет шанс на демократизацию надо сделать все, чтобы эти изъяны не воспроизвести. Это же касается и Казахстана.
Фото: youtube.com.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
