В США в центре внимания случаи осложнения с сердцем от применения mRNA вакцин
Удивляюсь, когда от друзей в Казахстане слышу заявления - что вот, мол, если бы вместо вакцины Спутник V были бы предложены вакцины от Pfizer или Moderna, то и вакцинация бы пошла активнее.
Откровенно говоря, не имею никакого мотива топить за Спутник V, но честно исхожу из тезиса, что в сегодняшней ситуации лучшая вакцина - это та, которая есть под рукой. Потому что иначе к нормальной жизни не вернуться. Жизнь в перманентном ожидании очередной волны инфекции и очередного локдауна нормальной назвать точно нельзя.
Кроме того, Спутник V, являясь традиционной векторной вакциной, по принципу своего воздействия на организм человека мало чем отличается от европейской AstraZeneca или американской Jonson & Jonson. И лично я в Америке специально искал возможность привиться именно вакциной Jonson & Jonson. Ради этой прививки даже сто с лишним миль проехал, хотя тот же Pfizer предлагался на каждом углу.
Причина банальна: если уж переживать насчёт последствий вакцинации, то прежде всего переживать нужно насчёт вакцин mRNA-типа, поскольку применяются они действительно ПЕРВЫЙ раз в истории человечества. Однако в любом случае, по мнению подавляющего числа специалистов, позитивный эффект в миллионы раз (это не оговорка) превосходит возможные побочные осложнения.
А побочка действительно есть. И в тех же США открыто об этом говорят. Сейчас, к примеру, в центре внимания случаи осложнения с сердцем от применения mRNA вакцин Pfizer и Moderna. Причём касаются они в основном молодых. По вакцинации молодёжи таким типом вакцин и впрямь много дискуссий.
Так что отсутствие определённых западных плюшек, возможно, нужно воспринимать с точки зрения наполовину полного стакана, а не пустого. Векторные же вакцины (типа AstraZeneca, J&J, Sputnik) проверены временем и по сути мало чем отличаются от привычных вакцин от гриппа.
Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
Фото: Dado Ruvic/Reuters.
