Кто теперь ответит за то, что Нацбанк проморгал опасное развитие ситуации?
Хотя напряженность вокруг Bank RBK пошла на убыль после решения правительства и Нацбанка (НБРК) оказать помощь терпящему бедствие фининституту, однако вопросы как о самой схеме поддержки, так и о том, можно ли было вовремя предвидеть и предотвратить негативное развитие ситуации в RBK, остаются.
Предупрежден – значит вооружен
На последний вопрос с уверенностью можно ответить утвердительно. Еще в июле 2014 года в статье «Печальный опыт «Альянса» должен стать уроком для Bank RBK» мы предупреждали о том, что феноменальный рост его активов более чем на 200% в год к добру не приведет.
А начиная с 2012-го именно это и происходило с RBK. Позволим себе привести некоторые выдержки из той статьи.
«Главные финрезультаты Bank RBK указывают на его феноменальный рост в посткризисный период. Только за прошлый год (2013) его активы увеличились сразу на Т134 млрд - с Т88,7 млрд до почти Т223 млрд. В относительном выражении рост этого показателя составил фантастический 151%! В первую очередь это стало возможным благодаря увеличению средств клиентов банка на Т121 млрд - до Т193,6 млрд. В том числе вклады физлиц возросли вдвое - до Т33,7 млрд. Все это позволило Bank RBK по итогам 2013 года занять 15-е место среди 38 банков», - говорилось в статье.
«Стремительное увеличение его (Bank RBK - КазТАГ) активов наблюдалось и в первом квартале 2014 года - с Т223 млрд до Т258 млрд, или на Т35 млрд (+15,7%). А ведь еще на начало 2011-го у него этот показатель составлял скромные Т38,5 млрд. То есть за три года и три месяца рост активов у Bank RBK показал головокружительные 678%, или в среднем более чем по 200% в год!» - подчеркивалось в статье.
На основе этих показателей тогда мы предупреждали, что из-за столь агрессивного роста RBK может попасть в сложную ситуацию, в которой в свое время оказался «Альянс банк», из-за чего он допустил 2 дефолта и провел 2 реструктуризации своего внешнего долга, а после этого был поглощен Forte bank.
Однако в результате пострадали внешние кредиторы банка, которые были вынуждены списать значительную часть долгов фининститута.
При этом мы предупреждали, что в отличие от «Альянса», в случае реализации негативного сценария в RBK, в первую очередь пострадают внутренние кредиторы-вкладчики банка - физические и юридические лица.
«Что напоминает столь агрессивный рост некогда незаметного среди других банка? Первая аналогия, которая приходит в голову, - это негативный опыт «Альянс банка». До кризиса и этот финансовый институт рос как на дрожжах по всем показателям. Вот только в качестве «дрожжей» для роста «Альянса» тогда выступали внешние заимствования», - отмечалось в статье.
«В случае же с Bank RBK роль «дрожжей» выполняют вклады юридических и физических лиц, то есть внутренние заимствования. Возникает вполне риторический вопрос: кто в первую очередь пострадает, если, не дай бог, с банком после столь агрессивного роста случится то, что некогда случилось с «Альянсом?» - указывалось в тексте.
А куда смотрел Нацбанк?
К сожалению, как показали последние события вокруг RBK, мы оказались правы. Но возникают вполне справедливые вопросы к Нацбанку. Например, почему еще тогдашнее его руководство в лице Кайрата КЕЛИМБЕТОВА не предприняло меры для того, чтобы предотвратить ущербную практику банка? И почему этого не сделал нынешний менеджмент НБРК во главе с Данияром АКИШЕВЫМ?
Ведь регулятор наверняка предвидел возможное негативное развитие событий из-за агрессивной политики RBK.
Или мы ошибаемся, что предвидел?
Но самый главный вопрос заключается в том, кто теперь ответит за то, что опасное развитие ситуации в RBK в Нацбанке проморгали. В конце концов, речь идет не только об интересах и средствах вкладчиков банка – физических лиц, но и компаний квазигоссектора, то есть, в конце концов, государства.
Ведь уже известно из заявлений нынешнего руководства НБРК, что спасти банк планируется в том числе и за счет средств квазигоскомпаний – вкладчиков RBK.
«По сути, основные убытки будут распределены между Нацбанком, квазигосударственным сектором и будущим акционером для того, чтобы не пострадали средства физических лиц», - заявил Д. Акишев в интервью, опубликованном на сайте регулятора 14 ноября.
Причем он заверил, что «обязательства перед физическими лицами и перед ЕНПФ в размере более Т50 млрд будут полностью покрыты ликвидными средствами».
Но как бы то ни было, международное рейтинговое агентство S&P Global Ratings уже понизило рейтинги Bank RBK с «ССС+/С» до «D», то есть до дефолтного уровня.
«Понижение рейтингов было предпринято после публичного объявления Нацбанка РК о том, что своевременное осуществление клиентских платежей банком ограничено. (…) Мы полагаем, что АО «Bank RBK» допустил дефолт (…), поскольку считаем, что в настоящий момент он не располагает достаточным объемом средств для погашения основной части своих обязательств», - указывалось в сообщении S&P, распространенном агентством 14 ноября.
При этом в нем отмечалось, что сроки погашения этих обязательств наступают «в условиях, когда доля ликвидных активов является очень небольшой и они могут покрыть в целом лишь около 11% депозитов (по состоянию на 10 ноября 2017 года)».
А все это говорит о том, что Bank RBK повторил печальный опыт «Альянс банка». Но, как мы и предсказывали, в отличие от последнего здесь под угрозой в первую очередь оказалась возвратность средств внутренних кредиторов RBK.
Примечательно в этой истории то, что глава Нацбанка выдает схему спасения этого финансового института через разделение убытков банка между регулятором и компаниями квазигоссектора чуть ли не в качестве уникального достижения. Хотя речь идет о потерях государственных средств, поскольку даже в НБРК признают, что можно будет вернуть только часть денег от проблемного портфеля банка, который оценивается в размере Т600 млрд, и то только в неопределенном будущем.
Понятно, что всего этого не произошло бы, если бы Нацбанк своевременно отреагировал на негативные тенденции в деятельности Bank RBK.
Причем эта претензия относится как к действующему, так и к предыдущему руководству регулятора.
Источник: КазТАГ.
