По мнению служителей Фемиды, родительских прав Бишимбаева можно было бы лишить только на детей от Салтанат Нукеновой, если бы они родились
СМИ, продолжающие активно следить за судьбой Куандыка БИШИМБЕВА, обратили внимание на сообщения в соцсетях его бывшей второй жены Назым КАХАРМАН, которая пыталась через суд лишить экс-министра нацэкономики родительских прав на их троих несовершеннолетних детей (еще один сын Бишимаева от первого брака уже совершеннолетний).
Суд отказал, посчитав, что для этого лишения нет оснований. Назым, которая ранее рассказывала, что разошлись они с Бишимбаевым мирно, стали "прекрасными бывшими" и он был хорошим отцом, не уклоняющимся от содержания детей, сейчас свой иск в суд объясняет желанием самих детей не иметь ничего общего с таким папой. В том числе – их нежеланием жить под опозоренной фамилией, от которой нельзя отказаться без разрешения отца. Кроме того, как утверждает Кахарман, пока ее бывший муж не лишен родительских прав, без его разрешения дети, к примеру, не могут с тренером поехать на соревнования за границу. А за разрешением приходится ездить в места его заключения.
Насколько все так проблематично с получением разрешений в семье Бишимбаевых, нам доподлинно неизвестно и не очень нас касается. Но вот тема – должны ли дети терпеть отца, совершившего убийство родного человека, на сегодня как нельзя актуальна. Пообщавшись с судьями павлодарского ювенального суда, удалось выяснить, что в регионе лишали прав отцов, которые убили матерей своих детей. А вот если отец убил, к примеру, мачеху, то его детей уже не лишают. И получается, что на часть детей такой отец мог потерять права, причем автоматически, как только приговор вступал в законную силу, а для другой части оставался официальным отцом. Разве это справедливо?
- Бишимбаева действительно без проблем бы лишили родительских прав, если бы у них с Салтанат были дети – на ее детей, - подтвердили судьи. – Потому что, как гласит 75 статья Кодекса о браке и семье РК, родители лишаются родительских прав при совершении им умышленного уголовного правонарушения против жизни или здоровья своего ребенка, супруга либо других членов семьи. То есть членов именно этой семьи, а не предыдущих или последующих.
Убедиться в том, что 75 статью нужно трактовать именно так, по мнению служителей Фемиды, помогает 29 пункт статьи № 1 этого же кодекса, в котором поясняется, что семья - это "круг лиц, связанных имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака (супружества), родства, свойства, усыновления (удочерения) или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений". Однако сколько ни вчитывайся в строки этого 29 пункта, полностью убедиться в том, что дети от предыдущего брака не являются членами семьи отца, не получается.
Не проливает больше света и нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 29 ноября 2018 года № 15 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". Единственное, что мне в нем удалось обнаружить по "бишимбаевской" теме: "Факт совершения умышленного уголовного правонарушения против жизни или здоровья своего ребенка, супруга либо других членов семьи должен быть подтвержден вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением суда или постановлением органа досудебного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию".
Так что в вопросе – могут ли дети избавиться от опеки отца - убийцы родного человека, законодатель четких установок не дал, а значит все может зависеть от внутреннего убеждения конкретного судьи.
Фото: © Курсив / Аскар Ахметуллин.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
