Резонансное уголовное дело поступило в апелляционную судебную инстанцию по жалобам осуждённого и его защитника
Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего руководителя филиала "Аграрной кредитной корпорации" (АКК) Алмата КОЖАХМЕТОВА. В итоге вынесенный в конце мая приговор Петропавловского городского суда, которым Кожахметов осуждён на семь лет лишения свободы, решено оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу с момента его оглашения, хотя и может быть пересмотрено в кассационном порядке.
Напомним, Кожахметов был задержан сотрудниками Антикоррупционной службы в сентябре прошлого года. Его обвинили в получении от сельхозтоваропроизводителей взяток за принятие положительного решения в выдаче кредитов. Деньги, а речь о 100 тыс. тенге и 500 тыс. тенге, передавались за несколько месяцев до задержания. Как выяснилось, ещё в самом начале 2023 года сотрудники Антикора начали проводить проверочные мероприятия и завели дело оперативного учёта.
"6 апреля 2023 года согласно протокольному решению Кредитного комитета АКК принято решение о предоставлении кредита ТОО "КТ "Жамбыл Агро Инвест" для последующего финансирования КХ "Астык" в сумме 74 280 000 тенге, - отмечено в приговоре. - На следующий день между АО "Аграрная кредитная корпорация" и ТОО "Кредитное товарищество "Жамбыл Агро Инвест" заключён индивидуальный договор займа на сумму 74 280 000 тенге. 20 апреля Кожахметов в своём служебном кабинете получил от главы КХ "Астык" в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 тенге за оказание содействия и принятие положительного решения в выдаче кредита для нужд КХ "Астык". 13 апреля 2023 года принято решение о предоставлении кредитного займа ТОО "Евротрейд Казахстан" в сумме 150 000 000 тенге. 10 мая между АО "АКК" и ТОО "Евротрейд Казахстан" заключён индивидуальный договор займа на вышеуказанную сумму. После чего 23 мая Кожахметов, находясь у себя в рабочем кабинете, получил от директора ТОО "Евротрейд Казахстан" в качестве взятки 500 000 тенге за принятие положительного решения в выдаче кредита".
Кожахметов своей вины не признал, заявив, что никакого получения денег не было. По его словам, с директором КХ "Астык" ДЖАКУПОВЫМ он знаком много лет. Обещал оказать ему содействие в оперативном рассмотрении заявки, вопрос был в итоге решён положительно. И уже после этого Джакупов пришёл к нему без предварительной договорённости и предупреждения, и во время встречи речь шла о совсем другом вопросе. Мол, в ходе беседы визитёр протянул ему белый свёрток, который он положил в стол и забыл о нём. Но по истечении времени обнаружил там... обыкновенный табак, который забрал домой и скурил.
Что касается эпизода с ТОО "Евротрейд", то, как рассказал Кожахметов, это товарищество получило кредит, и ПАНКРАТОВ заходил к нему уже после. Дескать, то, что он положил на стол конверт, он даже не заметил...
Оба жителя СКО, давшие взятки, проходили по делу как свидетели. От уголовной ответственности они были освобождены. Первый рассказал, что когда в середине сентября его пригласили в Антикор, то он сразу понял, о чём пойдёт речь, "сам написал заявление о привлечении Кожахметова к уголовной ответственности", а затем сотрудники показали ему видеозапись из кабинета главы филиала АКК. Панкратов рассказал, что через месяц после получения кредита в благодарность оставил в кабинете Кожахметова полмиллиона тенге.
Суд решил, что подсудимый совершал такие действия, в результате которых свидетели Джакупов и Панкратов были поставлены в условия, при которых были вынуждены дать взятку за оказание содействия и принятие положительного решения в выдаче кредитных займов. Попытки подсудимого представить всё как провокацию и преследование со стороны Антикоррупционной службы суд воспринял как способ защиты. В итоге - семь лет лишения свободы в учреждении УИС средней безопасности с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе.
Постановлением судебной коллегии Северо-Казахстанского областного суда приговор оставлен без изменения. В то же время при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были установлены нарушения закона, являющиеся основанием для вынесения частного постановления.
"Так, установлено, что 25 сентября 2023 года сотрудники Антикоррупционной службы ознакомили свидетеля Джакупова с не рассекреченными в установленном порядке материалами специальных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кожахметова, а именно с аудио- и видеозаписью, на которой было зафиксировано событие дачи-получения взятки между Джакуповым и Кожахметовым, - указала коллегия. - На указанный момент времени (25 сентября 2023 года) данная аудио- и видеозапись не была рассекречена, относилась к государственным секретам, при этом Джакупов допуска к государственным секретам не имел".
В этом же документе говорится о том, что защитник осуждённого Кожахметова обратил внимание на незаконность прекращения уголовного преследования в отношении взяткодателей. Адвокат заявил, что производство по делу в отношении указанных лиц не могло быть прекращено на основании примечания 2 к статье 367 УК. По его мнению, их заявления о даче взятки не являлись добровольными, ведь до этого момента борцы с коррупцией уже всё знали.
"Не может признаваться добровольным сообщение о преступлении, сделанное взяткодателем в связи с тем, что о даче взятки стало известно правоохранительному или специальному государственному органу, - указано в частном постановлении. - При указанных обстоятельствах заявление Джакупова являлось достаточным основанием для начала досудебного расследования в отношении Кожахметова, но не являлось основанием для прекращения уголовного преследования в отношении самого Джакупова... В отношении взяткодателя Панкратова факт подачи им заявления в отношении Кожахметова по тому же мотиву, что и Джакуповым, не установлен. Кроме предположений защитника, каких-либо достоверных доказательств о том, что он написал заявление в связи с осведомлённостью сотрудников Антикоррупционной службы о факте дачи им взятки, не имеется. Поэтому доводы защитника о незаконности прекращения дела в отношении Панкратова коллегия считает необоснованными".
Судебная коллегия постановила довести до сведения руководителя Антикоррупционной службы и прокурора Северо-Казахстанской области об отмеченных нарушениях норм закона "О государственных секретах" и УК РК при решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении одного из свидетелей для принятия надлежащих мер реагирования.
Фото: yandex.ru.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
