Почему выиграть суд ещё не означает добиться восстановления нарушенного права
Представьте: у вас есть решение суда. Не обещание, не надежда, не «шансы в процессе» - настоящее, вступившее в законную силу решение. Его проверила апелляция и оставила в силе. Его проверила кассация и тоже оставила в силе. Три судебные инстанции пришли к одному выводу: действия вашего противника незаконны, а разрушенное он обязан восстановить.
Сколько, по-вашему, вы будете ждать исполнения?
Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Кофар» из Кокшетау ждёт с ноября 2011 года. Почти пятнадцать лет. И сегодня, летом 2026-го, оно оказалось дальше от исполнения решения, чем было в начале пути.
Но эта история не только про ТОО «Кофар» и не только про один разрушенный цех. Она о том, что происходит с правом в нашей стране, когда вступившее в законную силу судебное решение превращается в бумагу.
Эта история началась в 2011 году в Северной промзоне Кокшетау, где стоят два здания – административно-хозяйственное, в просторечии заводоуправление, и производственный цех. У них два собственника. ТОО «Кофар» владеет первым этажом и частью второго этажа заводоуправления, а также частью производственного цеха. Товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «ТАСТ ЛТД» принадлежат остальные этажи заводоуправления и остальная часть цеха.
Такой имущественный комплекс образует кондоминиум. Звучит по-канцелярски, но суть простая и понятная каждому, кто живёт в многоквартирном доме. Ваша квартира – ваша. Но крыша над ней, стены, несущие колонны, водосток, подъезд – общие. Вы не можете разобрать крышу над своей квартирой, потому что это крыша и над соседской тоже. Точнее, физически можете. Юридически – нет.
Именно это и произошло. ТОО «ТАСТ ЛТД» начало демонтировать не только принадлежавшую ему часть здания, но и общие конструкции. Были сняты металлические каркасы кровельных «фонарей», разобраны кирпичная кладка и стеновые плиты, срезаны металлические обвязки, связывающие вертикальные железобетонные колонны с несущими балками перекрытий. Была демонтирована ливневая канализация, отводящая с крыши дождевую воду, вынуты оконные рамы вместе со стёклами – сто шестьдесят пять штук в одном только заводоуправлении.
Результат был предсказуем для любого, кто хоть раз видел здание без крыши. Осадки стали попадать внутрь. Вода потекла на первый и второй этажи — то есть в помещения ТОО «Кофар». Нарушился температурно-влажностный режим, и здание продолжило разрушаться уже под воздействием осадков и окружающей среды.
В феврале 2011 года орган государственного архитектурно-строительного контроля выдал предписание приостановить работы до получения разрешения. Разрешения на снос не было. Проектной документации не было. Согласия сособственника не было.
После этого спор перешёл в суд. И вот что в итоге «сказали» три судебные инстанции.
11 ноября 2011 года экономический суд Акмолинской области признал действия ТОО «ТАСТ ЛТД» незаконными и обязал восстановить разрушенное. Не абстрактно «привести в порядок», а конкретно: установить сто шестьдесят пять оконных рам со стёклами, восстановить целостность кровли, восстановить ливневую канализацию, восстановить триста двадцать металлических каркасов «фонарей», вернуть на место металлические обвязки колонн.
17 мая 2012 года апелляционная коллегия областного суда оставила решение без изменения. И объяснила, почему ссылка на право собственника распоряжаться своим имуществом в данном случае не работает: осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав других лиц, а совместное владение должно обеспечивать возможность пользования имуществом всем сособственникам.
19 июля 2012 года кассационная коллегия того же суда согласилась с выводами предыдущих судебных инстанций. И добавила важное: то, что ТОО «Кофар» не ведёт в этих помещениях производственную деятельность, не снимает с ТОО «ТАСТ ЛТД» обязанности обеспечивать сохранность общего имущества. Собственник вправе требовать устранения любых нарушений своего права.
Три судебные инстанции. Один вывод. Решение вступило в законную силу.
Прошёл год. Второй. Пятый. Десятый. Решение суда оставалось неисполненным.
Исполнительное производство велось. Менялись судебные исполнители. Выносились требования о добровольном исполнении. Но за все эти годы добиться исполнения вступившего в законную силу решения суда так и не удалось. Здание продолжало стоять без крыши, без окон, без водостока – ровно в том состоянии, в котором его оставил должник.
В январе 2021 года должник изложил свою позицию письменно. В объяснительной прямо указал: сносить намерен, восстанавливать – нет. Не «изыскиваем средства», не «ищем подрядчика». Восстанавливать не намерен.
Получается парадоксальная ситуация. Есть решение суда, оставленное в силе апелляционной и кассационной инстанциями. Есть обязанность, установленная вступившим в законную силу судебным актом. И есть письменное заявление должника о том, что исполнять эту обязанность он не намерен. Причём это заявление подано в рамках исполнительного производства – тому самому государству, которое должно обеспечить исполнение судебного решения.
Тем временем здание, более десяти лет простоявшее под открытым небом, продолжало разрушаться. А в 2023 году в деле появились документы, которые существенно изменили ситуацию.
Это были технические заключения ТОО «EWESIC». Их вывод: категория V, аварийное состояние конструкций, дальнейшая эксплуатация невозможна, объекты подлежат сносу. Ссылаясь на эти заключения, должник заявил суду: восстановление невозможно, поскольку здания находятся в аварийном состоянии.
Теперь подробнее о самих технических заключениях.
Во-первых, они были заказаны и оплачены самим должником. Не судом, не судебным исполнителем, не независимой стороной. Второй сособственник – ТОО «Кофар» - к обследованию не привлекался, о его проведении не уведомлялся, его мнение не выяснялось. Таким образом, обследование общего имущества проводилось по заказу только одного из двух сособственников.
Во-вторых, возникают вопросы к полноте проведённого технического обследования. Законодательство и строительные нормы для признания конструкций аварийными предусматривают проведение инструментальных измерений и поверочных расчётов несущей способности. При этом в самом заключении прямо указано, что выполнять поверочный расчёт «лишено смысла». Таким образом, высшая, пятая категория аварийности была определена без проведения расчёта, который должен обосновывать такой вывод.
В-третьих, и это главное: в материалах, на которые ссылается должник, нет ни судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом с участием обеих сторон, ни акта уполномоченного государственного органа о признании здания аварийным. Есть технические заключения частной организации, заказанные и оплаченные самим должником.
Но именно эти технические заключения стали основанием для доводов об аварийном состоянии объектов и невозможности их восстановления.
Но здесь возникает ещё один принципиальный вопрос. Как мы уже писали выше, после демонтажа кровли, ливневой канализации и других общих конструкций в помещения стала попадать вода, был нарушен температурно-влажностный режим, здания продолжили разрушаться под воздействием осадков и окружающей среды.
Повторим это ещё раз, потому что для дальнейшего развития этой истории это имеет принципиальное значение: вступившее в законную силу решение суда об их восстановлении годами не исполнялось. И теперь должник ссылается на состояние этих же объектов, чтобы обосновать невозможность их восстановления.
Это как если бы сосед разрушил часть вашего общего дома, суд обязал его всё восстановить, но он пятнадцать лет ничего не делал, а потом принёс заключение: теперь дом в таком состоянии, что восстановить его невозможно.
И вот спустя почти пятнадцать лет появился, казалось бы, выход из этого тупика.
31 марта 2026 года экономический суд Акмолинской области изменил способ исполнения решения суда. Он заменил обязанность выполнить восстановительные работы денежной выплатой в размере стоимости этих работ. Суд обязал ТОО «ТАСТ ЛТД» выплатить ТОО «Кофар» 117 миллионов 400 тысяч тенге. Именно в такую сумму независимая оценка определила стоимость восстановительных работ.
Такой механизм называется изменением способа исполнения судебного решения. Он предусмотрен законом для случаев, когда исполнение решения первоначально установленным способом становится затруднительным или невозможным.
В данном случае логика суда была такой: ТОО «ТАСТ ЛТД» обязано выполнить восстановительные работы, но решение в этой части годами не исполняется. Поэтому суд изменил способ его исполнения, заменив обязанность выполнить работы взысканием их стоимости.
Казалось, пятнадцатилетний тупик наконец удалось преодолеть. Но выход оказался недолгим.
26 мая 2026 года апелляционная коллегия Акмолинского областного суда отменила определение об изменении способа исполнения решения.
Мотивировка апелляционной коллегии сводится к следующему. Решение 2011 года обязало ТОО «ТАСТ ЛТД» совершить определённые действия, то есть содержало неимущественное требование. Взыскание денег – уже требование имущественное. По мнению коллегии, замена одного другим меняет существо решения, чего закон не допускает.
Юридический спор о том, можно ли в данном случае заменить один способ исполнения другим, продолжится уже в кассации. Но если оставить в стороне сложные процессуальные конструкции, результат на сегодняшний день предельно прост: решение суда 2011 года никто не отменял, восстановительные работы не выполнены, а взыскать их стоимость после решения апелляции также не удалось.
И возникает простой вопрос: каким способом теперь вообще исполнить решение суда, вступившее в законную силу почти пятнадцать лет назад?
