По воскресеньям Ratel.kz традиционно публикует истории правозащитника Евгения Жовтиса из его жизни и юридической практики
На снимке: Евгений Жовтис.
Читайте предыдущую историю Евгения ЖОВТИСА «Как у Нурбулата Масанова изымали образцы голоса».
* Ловушки статьи 50 УК РК
* Объясните мне объяснительную
* Может ли разговаривать справка?
Что меня на протяжении многих лет чаще всего поражает в родном государстве, так это то, что оно ставит вполне разумные цели, но иногда применяет средства, которые не просто не способствуют достижению этих целей, но и вообще от них отдаляют.
Ловушки статьи 50 УК РК
Ну вот, например, есть в нашем Уголовном кодексе статья 50, которая дает возможность судам назначать так называемое дополнительное наказание – занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вроде всё разумно и логично. Совершил коррупционное преступление - запретили занимать после отсидки любые государственные должности. Или грубо нарушил правила дорожного движения, да еще и с тяжкими последствиями - после отбытия наказания в течение нескольких лет тебе запрещено управлять автомобилем и другими транспортными средствами.
Всё понятно, какие тут могут быть возражения.
Правда, возникает естественный вопрос: а как этот вид наказания исполнять?
По простоте душевной, и потому что как представитель homo sapiens обычно руководствуюсь здравым смыслом, я полагал, что это означает в случае, например, лишения водительских прав изъятие у меня этих самых прав и запрет их получать, пока не закончится срок.
То есть ты находишься в базе данных лиц, которым запрещено в течение определенного судом срока получать или восстанавливать водительские права. И всё. А если я без прав или с фальшивыми правами сажусь за руль, то меня привлекают к административной ответственности, да ещё и к уголовной – за неисполнение решения суда.
Объясните мне объяснительную
Поскольку сам я не собирался нарушать приговор, хотя с ним категорически не согласен, и незаконно получать права и управлять автомобилем до окончания определённого судом трёхгодичного срока (в 2009 году Евгений Жовтис был осужден к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении за ДТП с летальным исходом, совершенное по неосторожности, с лишением права на вождение автомобиля на 3 года; освобожден в 2012 году по амнистии. – Ред.), то после освобождения, как положено, встал на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и стал тихо жить, ожидая окончания срока лишения прав в 2015 году.
Тем более что больше никаких ограничений или обязанностей судом на меня возложено не было.
Однако не тут-то было. Где-то через месяц мне позвонил инспектор и сказал, что я каждую неделю должен приходить в инспекцию «на отметку» и писать объяснительную.
- Объяснительную о чём? – поинтересовался я.
- О том, что за прошедшую неделю вы не управляли автомобилем и вообще соблюдали законодательство, - без запинки отрапортовал инспектор.
- А что это вам даст? - моему изумлению не было предела. - Кроме того, что я «зуб даю», что не ездил за рулём и соблюдал законодательство, эта бумага никаких фактических данных содержать не будет.
- Мы будем подшивать эти объяснительные к вашему делу и таким образом осуществлять за вами контроль, - строго сказал инспектор. - Кроме того, мы будем опрашивать ваших соседей и посещать на дому.
- Я не могу дома водить машину, кроме игрушечной машинки моего внука, а соседи вообще никакого отношения не имеют ко всему этому, - разнервничался я.
- И контроль за чем вы собираетесь осуществлять при помощи объяснительных? - я стал уже злиться. - Вам же надо контролировать, чтобы я не нарушал запрет управлять транспортным средством. Как этому помогает моя объяснительная? Это же типичное очковтирательство. Делание вида, что вы что-то контролируете. Короче, я не собираюсь это делать. Хотите - пытайтесь меня обязать, а я буду с вами судиться.
Уголовно-исполнительная инспекция по месту моего жительства, видимо, решила со мной не связываться и оставила меня в покое. Но более 300 бедолаг в моем районе аккуратно ходили и писали подобные объяснительные, не имеющие никакого смысла.
Может ли разговаривать справка?
Или лишили нашего известного издателя Рамазана ЕСЕРГЕПОВА права заниматься издательской и журналистской деятельностью в течение двух лет, вот и устанавливают: куда он после освобождения устроился работать, чтобы проинформировать работодателя об этом запрете (Рамазан Есергепов осуждён в августе 2009 года к 3 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 172 Уголовного кодекса РК «Незаконное получение, разглашение, распространение государственных секретов» и части 2 статьи 339 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». – Ред.).
Встретившись как-то с Есергеповым, я поинтересовался, как у него с этим же вопросом. И Рамазан одарил меня образчиком той же бюрократической логики, но явно более высокого уровня.
В заглавии этого «шедевра» было написано – «Справка-беседа». То есть этот уголовно-исполнительный письменный «кентавр» так и назывался - справка-беседа. Как одновременно справка может быть беседой, а беседа справкой - сказать не могу. Не хватает ни образования, ни лингвистических способностей. Но из песни слов не выкинешь: как называется, так называется.
Скрин «справки-беседы».
В части, которая «беседа», было написано, что сотрудником инспекции осуждённому разъяснены правила отбывания этого самого дополнительного наказания. В случае c Есергеповым - это запрет заниматься издательской и журналистской деятельностью.
Учитывая, что эту самую «справку-беседу» надо было заполнять каждую неделю в течение трёх лет, то, строго говоря, инспектор должен был более 150 раз разъяснять Рамазану правила отбывания наказания. Думаю, что уже на второй раз Рамазан должен был знать их наизусть и остальные 148 раз инспектор мог не утруждаться, потому что, ко всему прочему, эти правила были написаны в том же бланке.
Ещё раз подтверждается известная, слегка перефразированная формула: суровость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Конечно же, несмотря на то, что написано в бланке справки-беседы, никакой инспектор повторно не разъяснял это никому из осуждённых. Так что - написано, и пусть себе написано. Следовать написанному как бы необязательно.
Далее во второй части есергеповского документа - которая, видимо, «справка», - было написано, что осуждённый о себе сообщил (это текст бланка), что он не нарушал Конституцию РК, законы РК, приговор суда №2 г. Тараз и не работает главным редактором газеты (это уже написано рукой Есергепова по указанию инспектора).
И ниже написано, что со всем этим, включая собственноручно изложенные сведения, ознакомлен сам Есергепов, о чем и ставит подпись.
И вот по всей стране тысячи граждан, лишенных права занимать какую-то должность или заниматься определенной деятельностью, раз в неделю посещали уголовно-исполнительную инспекцию и заполняли такой формуляр, давая «честное» слово, что за это неделю они не нарушали Конституцию и всё законодательство РК, а также не занимали запрещенную им должность и не занимались запрещенной им деятельностью.
Типа «зуб даю» или клянусь на крови.
Ну просто самое что ни на есть эффективное средство контроля.
Фото: Deutsche Welle.
