Имеют ли право чиновники, как и все остальные граждане, на неприкосновенность частной жизни
У нас идёт дискуссия по поводу публичности налоговых деклараций госслужащих. Мне кажется чиновники, как и все остальные граждане, имеют право на неприкосновенность частной жизни. Есть серьёзные аргументы, но сначала про новость.
В США вышла новость про работника налоговой США, который слил в прессу налоговые декларации ТРАМПА и ряда других богатых людей. Его вычислили, он сознался и получил пять лет тюрьмы. Парень оказался грамотный. Запросы делал грамотно – не писал "Трамп", а что-то вроде "крупный бизнес недвижимости с признаками того-то". Скачивал не к себе, а через пару виртуальных компьютеров на частных сайтах. Потом все следы уничтожил. Но не помогло.
Адвокаты пытались представить его таким Робин Гудом. В семье близкие болели, денег на лечение не хватало, а тут вот богатеи укрывают доходы и платят мало налогов. Суд не проникся симпатией к айтишному Робину и выписал ему по полной. Ну, да ладно, отсидит пару лет и выйдет за хорошее поведение. Будет в тюрьме айти чинить.
Но тема интересная. Во-первых, надо отличать государственного служащего и политика во власти. Гражданская служба и политические назначенцы. У нас в этом отношении полная каша и нет различий.
В США и большинстве развитых стран система построена чётко. Приходит президент или партия в результате выборов к власти и приводит на ключевые должности сотни, в США - тысячи, людей. Эти люди должны стать проводниками линии нового руководства. Исполнителями политических обещаний победителей. Но эти должности известны, и при очередной смене после выборов они как пришли, так и уходят.
Гражданские чиновники: технократы, профессионалы работают как с белыми, так и с красными. Им по барабану, и по уставу службы они не должны сами подыгрывать ни тем, ни другим. Но они должны в рамках закона и совести помогать им реализовывать грамотно политические указания в реальную политику действий. И в обмен на это они защищены от произвола политиков. Новый министр не может выгнать всех замов или директоров департаментов. Тут армейская дисциплина и порядок. Всё, что он реально может, в рамках равных должностей двинуть кого-нибудь вправо-влево, выбрать из 2-3 кандидатов того, который больше нравится. И то есть всякие комиссии и комитеты, которые ему дают рекомендации, от которых он может только мотивированно отклониться.
Таким образом обеспечивается профессионализм, уважение и последовательность госаппарата. И этих людей надо беречь и уважать. Они соглашаются на пожизненную работу в местах, где они не станут миллионерами, не получат общественного признания (как правило), а будут тихо всю жизнь тянуть лямку госмашины.
У нас сегодня происходит "обнищание" госаппарата. Докатились до отрицательной селекции. Поскольку лучшие не хотят туда идти, места заполняются теми, кому идти некуда или которые идут туда с другими целями. Зарплаты низкие. Стабильности и справедливого карьерного роста не гарантируется. И если ещё сюда добавить публикацию личных данных, лучше от этого не станет.
Особая ситуация с политиками. Чистой воды политиков у нас, по сути, нет. По идее, аким области, министр – должны быть лидерами и принести на госслужбу какой-то новый опыт. А они у нас почти без исключения выросшие до высокого уровня чиновники. Был маленький чиновник, теперь большой чиновник. Есть и плюсы, но есть и минусы. Я не говорю, что из чиновников не могут вырасти политики. Могут, ещё как. Но, вообще-то, они чаще в мире растут через публичную политику, через выборные органы – партии, муниципалитеты, бизнес и даже спорт. И этим людям тоже вряд ли понравится идея "разоблачаться" перед всеми.
С 1970-х годов в США появилась добровольная традиция – кандидаты в президенты раскрывают свои налоговые декларации. Трамп - первый, кто этого не сделал. И в чём-то его понять можно. Как он говорил: "Не хочу, чтобы демократы начали копаться в моих делах". Хотя обещал и не сделал, тоже вопрос.
