О конкуренции
В СМИ постоянно возникают те или иные споры вокруг различных вопросов в здравоохранении. И это понятно, почему. Медицина – сфера, напрямую влияющая на жизнь и здоровье человека. Многие начинания в ней происходили на моих глазах и иногда с моим участием. Поэтому решил написать несколько постов о том, что думали тогда, когда это внедрялось, и главное – что в итоге получилось. Или не получилось. Для чего? Чтобы вы были в курсе. Хотя бы.
Вопрос №5. Конкуренция
Рыночная экономика без конкуренции – всё равно что безалкогольное пиво. Вроде, и называется пивом, а вот толку маловато. Не кумарит. А коль так, то какое это пиво, так же?
А нужна ли медицина конкуренция? Безусловно, нужна. А была ли она раньше? Она была и есть. Профессиональная конкуренция в медицине существовала во все времена. Я уже писал много раз, что медицина развивается вокруг опытных специалистов. Так или иначе, но в каждой больнице создаются мини-школы со своими традициями и привычками. Обычно они концентрируются возле опытных заведующих отделений. Приходят молодые, набираются опыта и начинают расти под бдительным оком этих профессионалов. Их мы называем своими учителями. У каждого есть свой учитель. И это далеко не профессор или доктор наук, нет. Это зачастую простой районный врач, отдавший всю свою жизнь этой профессии, и который может показать и научить тому, чему не научат ни в одном институте или академии.
И каждая такая школа заочно конкурирует с таковыми из соседней больницы района, города и даже области. Все знают, как и что делается у конкурентов, и всячески пытаются их переплюнуть. Особенно в крупных городах. И особенно среди кафедралов, то есть людей с научными степенями. Там бурно обсуждается каждый доклад, статья или даже простое выступление конкурентов на различных площадках.
Так было всегда. И это всегда шло на пользу медицине, так как позволяло разрабатывать всё новые и новые методы диагностики и лечения. Справедливости ради нужно отметить, что победителем в этом споре всегда считается тот, чью методику признали все. Особенно конкуренты. Такое признание стоит дороже любых денег. О таких историях написано и рассказано много, и вы, наверняка, про них знаете.
С внедрением в медицину рыночных механизмов (а это продолжается у нас уже более 20 лет), мы очень надеялись, что конкуренция выйдет на новый уровень и качественно улучшит всю медицину. Мы видели это именно в развитии частной медицины.
Надо было создать условия для их появления и развития. Уже мало кто об этом вспоминает, но первые приватизированные объекты здравоохранения благополучно обанкротились и позднее были выкуплены государством обратно. Как те же детские садики, помните? Почему? Просто для успешного развития частной медицины нужны существенные инвестиции. Их тогда мало было, да и те, у кого были деньги, не видели смысла вкладываться в непонятную отрасль. Легче было привезти тряпки и перепродать.
Поэтому только в больших городах работали маломощные частные кабинеты, проводившие приём более или менее обеспеченных граждан. Надо было создать условия для их развития, и только лишь к 2010 году появилась такая возможность. Был создан комитет по оплате медуслуг, который впервые открыл двери частному бизнесу к бюджетным деньгам.
Наиболее наглядным примером является развитие гемодиализных центров в стране. Об этом мы тоже писали и знаем уже давно. Когда мы приступали к этой программе, многие критиковали, что ничего не получится и все больные у нас вымрут. "Головой ответите!" - пригрозили нам с самых высоких трибун. К счастью, всё обошлось. Служба так развилась, что уже сегодня есть необходимость сдерживания их натиска. Есть такие примеры, что неудобно писать об этом. Однако тут чётко сыграла свою роль та самая конкуренция. Рынок начал работать без грубого вмешательства государства.
Сейчас такие же процессы происходят по многим другим направлениям. Особенно в ПМСП, где частники уже активно завоёвывают всё новые и новые территории и пространства. И это нормально. И это нужно только приветствовать.
Но. Говоря о конкуренции, мы всегда по старинке подразумеваем борьбу между государственными и частными больницами и поликлиниками. И это в корне не верно! Не это имелось ввиду, когда внедрялись новые методы финансирования системы. Добросовестная конкуренция должна быть между всеми субъектами здравоохранения, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.
Если уровень и качество оказываемой помощи зависят от кадров, работающих в медорганизации и созданных там условий, то разницы от того, как она называется и где она находится, быть не должно.
Если главный врач создал условия, привлёк специалистов, у него должен быть доступ ко всем видами медпомощи, которые его специалисты могут оказать. Без такого подхода конкуренции в нашей медицине быть не может.
Сейчас мы этого делать не позволяем. Мы их искусственно ограничиваем придуманным нами казахстанским ноу-хау, который называется "Регионализацией" и который противоречит не только основам рыночных законов, но и здравому смыслу.
Этот самый уровень медорганизации должен определяться аккредитацией и ничем более. И в зависимости от этого и должна определяться та самая "Регионализация", то есть определяться объём медицинских услуг, который может оказывать конкретно взятая медицинская организация. Вроде бы всё просто, но мы всё так же стоим на месте.
Кроме этого, мы никак не можем пройти ещё один барьер. Согласитесь, что аппендицит - он и в Африке аппендицит. В пределах одной страны стоимость данного диагноза должна быть одинаковой, дабы не создавать неравенство в распределении средств.
Но у нас это не совсем так. У нас так получилось, что тариф на одну и ту же услугу иногда меняется в зависимости от уровня больницы. То есть тот же аппендицит стоит намного дороже, если его сделали в республиканской клинике.
Почему так? Просто, когда внедряли новую систему оплаты, оказалось, что наши научные центры и институты в основном лечат таких же пациентов, что и городские и областные больницы. Неудобно и даже стыдно, но было так. Поэтому было решено дать им переходный период для модернизации и переформатирования своей деятельности, адаптируя её под рыночные законы.
Однако годы прошли, а этот переходный период так и затянулся. К слову, надо отметить, что некоторые переориентировались и начали активно осваивать сложные и высоконаучные технологии. Как национальный научный центр кардиохирургии, например.
Но, увы, многие всё ещё живут на искусственно внедрённые коэффициенты, благодаря которым они продолжают получать больше, чем остальные.
Вот поэтому частные центры периодически выражают недовольство этим фактом, требуя одинаковых условий. В принципе, справедливое требование, и это надо признать. И необходимо сделать этот шаг.
Что это даст? Это даст ту самую конкуренцию. Мы должны пройти и пережить этот неизбежный болезненный этап. Те, кто не конкурентоспособен, станут банкротами. Им придётся выживать наравне с частниками и другими клиниками.
Сможем ли мы? Вот в этом весь вопрос. А надо бы. А почему не делаем? Просто страшно. Страшно даже представить, какой шум поднимут эти обласканные финансовыми льготами больницы и поликлиники. Начнут писать, выступать по телевидению, затем подключатся депутаты, акимы, и в итоге заставят просто отдать им деньги. И ничего не поделаешь. Всем страшно. Как было страшно вообще переходить на рыночную экономику, перевозить столицу или полететь в космос. И если бы мы не умели перешагивать через свой страх, то вряд ли бы мы смогли сделать то, что уже сделали.
Знаю, что кто-то сейчас скажет, что такой подход требует больших денег. В мире нет ни одной страны, которая сказала бы, что у неё денег достаточно для здравоохранения. Просто они честно говорят своему населению, на что деньги есть, а на что пока нет. И если чуть-чуть поинтересуетесь медицинской статистикой, то обнаружите очень любопытную вещь – количество экстренных больных мало как меняется. И даже количество ДТП и убийств остаётся на одном уровне из года в год. Просто необходимо эти данные анализировать, планировать, обсчитывать и потом распределять деньги на рыночных условиях.
Вот. И не могу не подчеркнуть ещё раз. Именно это подразумевалось, когда мы внедряли Единую национальную систему здравоохранения и обязательное социальное медицинское страхование. Единый плательщик в лице фонда как раз и должен осуществить этот болезненный шаг. Конкуренцию между частниками и госорганизациями по отдельным видам услуг мы внедрили (например, КТ, МРТ, УЗИ, лаборатории и т.д.), но в глобальном масштабе пока мало что изменилось. А время проходит. Недовольство населения растёт, как и недовольство высшего руководства страны.
Значит, пришло время, ведь любая реформа тогда приносит результат, когда она попадает в благоприятную почву. То есть сейчас.
Берегите себя и хороших врачей!
Фото из открытых источников.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
