Адвокат Асқат Сулубек о том, почему недоверие к закону часто связано с практикой его применения и зачем гражданам знать свои права
От редакции:
Ratel Media начинает правовую колонку адвоката Асқата Сулубека. В ней автор будет разбирать конкретные ситуации, объяснять нормы закона и возможные способы защиты прав граждан. Темы для следующих материалов читатели могут предлагать в комментариях.
«В Казахстане нет закона»… Именно эту фразу мне как адвокату приходится слышать слишком часто. Ее можно встретить и в социальных сетях, и в комментариях под новостями, и услышать от людей, которые годами пытаются добиться решения своей проблемы. Но действительно ли проблема в наших законах? На мой взгляд, далеко не всегда.
Казахстанское законодательство во многих сферах содержит вполне достаточные механизмы защиты прав граждан. У нас закреплены права человека, установлены пределы полномочий государственных органов, существуют процедуры обжалования их действий и решений. В теории многое выглядит правильно.
Проблема зачастую начинается тогда, когда писаный закон должен применить конкретный чиновник, следователь, инспектор или другой представитель государства. Именно здесь между законом и человеком порой возникает пропасть.
Закон должен работать не только в теории, но и на практике. Мы много говорим о необходимости повышать правовую грамотность населения, и это правильно, но значительно реже говорим о профессиональной правовой грамотности тех, кому государство доверило властные полномочия. А цена ошибки здесь совершенно разная.
Если гражданин не знает закона, чаще всего последствия этого незнания испытывает он сам. Если закон неправильно применяет должностное лицо, последствия может испытать совершенно другой человек. Иногда речь идет о его имуществе или бизнесе, а иногда о репутации, семье и даже свободе.
Работая адвокатом, я практически ежедневно сталкиваюсь с ситуациями, когда приходится спорить не о сложности закона, а о необходимости просто его соблюдать.
Нарушенный процессуальный срок. Формальный ответ вместо рассмотрения поставленного вопроса. Решение, в котором отсутствует оценка доводов человека. Норма закона, которую должностное лицо трактует исходя не из ее содержания, а из привычного: «Мы всегда так делали».
И тогда у гражданина возникает вполне закономерный вопрос: если закон существует, почему я должен несколько месяцев ходить по инстанциям, писать жалобы и нанимать адвоката только для того, чтобы государственный орган сделал то, что и без того обязан сделать по закону?
Именно из таких, на первый взгляд небольших, историй постепенно формируется недоверие ко всей системе.
«Правовой нигилизм бывает не только у граждан»
Когда человек после нескольких безрезультатных обращений говорит: «В Казахстане нет закона», проще всего обвинить его в правовом нигилизме. Но, возможно, прежде стоит спросить: какой опыт взаимодействия с государством привел его к такому выводу?
Доверие к закону невозможно установить указом или постановлением. Человек начинает верить в закон тогда, когда видит, что он действительно работает. Когда его обращение рассматривают по существу.
Когда должностное лицо знает пределы своих полномочий. Когда нарушение можно обжаловать. Когда государственный орган способен признать и исправить собственную ошибку.
Поэтому хороший закон сам по себе еще не означает существование эффективного правового государства. Главное - как этот закон работает на практике.
Гражданин, знающий закон, делает государство сильнее
При этом я убежден: изменить качество правоприменения невозможно только сверху. Образованное и юридически грамотное общество - это одно из условий сильной и стабильной государственности.
Гражданин, знающий свои права, не враг государственного аппарата. Напротив, он помогает ему становиться профессиональнее. Когда человек знает установленный законом срок рассмотрения своего обращения, чиновнику сложнее этот срок проигнорировать.
Когда гражданин спрашивает: «На основании какой нормы закона принято это решение?», становится сложнее руководствоваться принципом «мы всегда так делали». Когда человек знает порядок обжалования, незаконное решение перестает быть последней точкой.
В каком-то смысле каждое такое взаимодействие становится практической стажировкой для государственного аппарата. Граждане, знающие закон и спокойно, аргументированно требующие его соблюдения, заставляют систему учиться правильно этот закон применять. И здесь нет противостояния общества и государства. Требовать соблюдения закона не значит бороться с государством. Это значит требовать от государства оставаться правовым.
Зачем мне эта колонка?
Именно поэтому я начинаю эту правовую колонку на Ratel. Как практикующий адвокат я нахожусь непосредственно в той среде, где практически каждый день вижу, как закон работает и как иногда он не работает.
Мне хотелось бы использовать эту площадку не просто для критики очередного чиновника или государственного органа.
Задача значительно шире. Разбирать реальные правовые проблемы простым человеческим языком. Что говорит закон? Что произошло на практике? Где заканчиваются полномочия государственного органа? Как гражданину защитить свои права? Куда обращаться и чего требовать? Почему государственный орган принял именно такое решение и можно ли его обжаловать?
При этом эта колонка не должна стать монологом адвоката. Мне хотелось бы, чтобы значительную часть ее повестки определяли сами читатели. Если вы столкнулись с правовой проблемой, задавайте вопросы в комментариях.
Если считаете, что государственный орган нарушил ваши права, рассказывайте о ситуации. Если одна и та же проблема затрагивает десятки или сотни людей, значит, возможно, речь идет уже не о частном случае, а о системном сбое, который необходимо сделать публичным.
Мы постараемся такие ситуации разбирать, давать им правовую оценку, объяснять возможные способы защиты и через информационную площадку Ratel доносить действительно острые проблемы до тех государственных органов и должностных лиц, от которых зависит их решение.
Мы много говорим о «Слышащем государстве»
Но слышать - это не просто зарегистрировать обращение и направить на него формальный ответ. Слышать - значит понять проблему и разрешить ее по закону.
И если эта колонка поможет хотя бы части читателей лучше понимать свои права, а отдельные проблемы граждан благодаря публичности будут услышаны теми, кто способен изменить сложившуюся практику, значит, этот разговор был начат не зря.
Потому что сильное правовое государство начинается с очень простой вещи: «человек должен знать закон, чиновник - соблюдать его, а государство - гарантировать и то, и другое».
