Игорь Черном о законопроекте: Запрет на слежку, отсутствие доступа к данным и ограничения на расследования
В Казахстане обсуждается законопроект о частной детективной деятельности — документ, который должен легализовать и урегулировать работу частных сыщиков. Формально речь идёт о создании нового рынка услуг, востребованного как бизнесом, так и частными лицами.
Однако уже на этапе обсуждения у экспертов возникает множество вопросов. Какие именно услуги смогут оказывать частные детективы? Насколько их полномочия будут сопоставимы с международной практикой? И главное — сможет ли этот закон работать в принципе?
Мы поговорили с человеком, знакомым с этой сферой изнутри, и разобрали ключевые положения законопроекта. По его мнению, в нынешнем виде документ не просто ограничивает деятельность частных детективов, а фактически делает её невозможной.
Почему — читайте в интервью ниже.
- Ты ознакомился с законопроектом о частной детективной деятельности. Какое сложилось общее впечатление: насколько он понятен и оправдан с точки зрения необходимости его принятия?
- Мне не совсем понятно, зачем вообще он нужен в таком виде?!
Давай посмотрим. В статье 3 сказано, что задачами частной детективной деятельности является оказание детективных услуг физическим и юридическим лицам. Но возникает вопрос: какие именно услуги? Формулировка слишком общая.
Я ради интереса зашёл на сайт знакомого, он частный детектив в Майами, Флорида, и посмотрел, чем они занимаются. Там всё чётко:
- первое — наружное наблюдение;
- второе — проверка биографии людей (очень востребованная услуга, особенно при найме сотрудников высокого уровня);
- третье — проверка компаний, с которыми планируются деловые отношения, и многое другое.
А теперь вопрос: можно ли это делать по нашему законопроекту? Нет, нельзя.
Наружное наблюдение запрещено, потому что запрещена фото- и видеосъёмка. А без них такое наблюдение не имеет смысла. Получение информации о компаниях тоже под вопросом — вдруг это коммерческая тайна. Проверка биографии — это уже вмешательство в частную жизнь.
Хотя это действительно важная услуга. Я сам сталкивался с ситуацией, когда проверяли кандидата на высокую должность — оказалось, на него было несколько заявлений о мошенничестве. До суда дело не дошло, но сам факт уже показателен. По этому закону такую проверку проводить нельзя.
Возникает вопрос: что вообще может делать частный детектив?
- Давай и поговорим о практической стороне, какие конкретные виды услуг, по твоему мнению, должны входить в понятие «детективные услуги», и отражено ли это в законопроекте? То есть, насколько, предлагаемые законопроектом нормы позволяют частному детективу реально выполнять свою работу в Казахстане? Что именно он сможет делать в рамках закона?
- Реально ему разрешено проводить индивидуальные беседы и обращаться к физическим и юридическим лицам за информацией (за исключением тайны). То есть просто поговорить с кем-то — и всё.
При этом в европейских странах ситуация совсем другая. Например там частный детектив может направить запрос в полицию и получить информацию из баз данных (не из секретных, конечно, но из служебных — без проблем) о людях и компаниях.
При этом существует механизм защиты: через полгода человек, о котором запрашивали информацию, получает уведомление. Он может обратиться в суд, и суд проверяет законность запроса. Если у детектива есть договор и основания — всё признаётся законным.
Кстати, около 95% работы частного детектива в нормальных странах — это работа для суда. Но в нашем законопроекте вообще не прописано, можно ли передавать материалы в суд и будет ли суд их принимать.
А за рубежом суд обязан принять такие материалы.
Вот простой пример. Представь, что ты попала в ДТП и уверена в своей правоте. Но дознаватель, допустим, получил взятку и делает тебя виновной. Ты нанимаешь частного детектива. Он получает записи с камер, находит свидетелей, собирает доказательства и приносит всё в суд. И доказывает твою правоту.
У нас, согласно рассматриваемому законопроекту, это невозможно. Более того, детективу прямо запрещено работать по делам, связанным с преступлениями и административными правонарушениями. И, может быть, именно из-за этого у них намного меньше случаев коррупции среди полицейских дознавателей.
Ещё пример: в компаниях происходят хищения. На Западе никому из руководства таких компаний и в голову не придёт обращаться в полицию. Они нанимают частного детектива. Он фиксирует хищения, собирает доказательства, устанавливает причастных, и уже потом руководство решает — уволить сотрудников или передать дело в полицию.
У нас это прямо запрещено этим законопроектом. Хотя такие услуги фактически всё равно оказываются, просто неофициально.
Ещё одна абсурдная норма: нельзя документировать частную жизнь без письменного согласия человека.
То есть если тебя наняли проверить, изменяет ли муж, и ты установил что изменяет, ты должен подойти к нему и попросить письменное разрешение на фиксацию измены. Это просто нонсенс.
Также запрещено получать данные от государственных органов. То есть детектив не может направить официальный запрос не только в полицию, но в любой государственный орган.
Зато запрет на нарушение прав граждан повторяется в законе трижды.
Теперь ещё один момент: по закону детектив обязан иметь высшее юридическое образование. Возникает вопрос — зачем?
На западе, не скажу что большое количество, но достаточно востребованная компаниями услуга – проведение расследований в области экономики. Представим человека, который 20 лет проработал в службе экономических расследований. У него огромный опыт, но образование — финансовое. Он прекрасно разбирается в схемах и нарушениях, но стать детективом не может. А нет у него юридического образования.
Хотя мог бы работать, платить налоги и приносить пользу.
- Ну, можно же формально получить диплом…
- Можно, но это обходной путь.
- И что делать в таком случае?
Очень просто – ввести экзамен. Никто ведь не отрицает, что частный детектив должен знать необходимые законы. Определить, что именно он должен знать, и принять экзамен. Сдал экзамен – получи лицензию и работай. Не сдал – готовься дальше.
- Почему, по-твоему, появился именно такой законопроект?
- Ответ простой – его разработало Министерство юстиции, которое не имеет никакого понимания о работе частных детективов. Это примерно, как поручить геологам написать закон о здравоохранении. Почему нет? Геологи же знают, что такое таблетка, у них в геологических партиях аптечки есть, и их учат оказывать первую помощь. Так что справятся. Только вот как потом работать медикам, исполняя этот закон, написанный геологами.
При этом я не стал бы их винить – они чиновники, люди подневольные. Им поручили написать закон, они выполнили задачу как смогли. Как было написано в барах на Диком Западе – не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.
- А кто тогда должен был разрабатывать такой Закон?
- Те, кто знает о работе частных детективов не из сериалов. Скорее, это должна была быть совместная разработка, включая МВД, КНБ, Прокуратуру, то же Министерство Юстиции. И обязательно с привлечением людей, профессионалов, которые уже занимаются этой деятельностью, у нас такие есть.
- Какие шаги необходимо предпринять, чтобы создать действительно рабочее законодательство в этой сфере?
- Первое – забыть этот законопроект. Второе – создать рабочую группу по разработке нового проекта закона, включающую всех перечисленных выше. И написать новый проект. При этом работы будет много. Придётся не только разработать проект этого закона, но и изменения и дополнения в другие законы и кодексы в связи с его принятием. Например обязать суды принимать материалы, полученные частными детективами.
- И наконец, если кратко охарактеризовать этот законопроект, как бы ты его назвали?
- Я бы назвал его так: «Закон о защите граждан, должностных лиц и компаний от действий частных детективов».
Похоже, его принимают просто «для галочки», чтобы формально частные детективы в стране были. А то, что закон не будет работать – это никого не волнует. Мало ли в стране неработающих законов. Одним больше одним меньше.
И, возможно, есть ещё один фактор – страх чиновников. На Западе нередко в СМИ попадают материалы о неприглядных фактах личной жизни должностных лиц. И это не журналисты сами снимают – у них есть партнёрские детективные агентства.
- Спасибо за интервью (или что там принято говорить))))
