Что думают о парижской бойне лидеры общественного мнения
Айдан КАРИБЖАНОВ:
- Нет нужды перечислять все те многочисленные и глубинные факторы, которые привели к теракту в Париже. Утеря контроля за миграцией, интеграция приезжих в традиционное общество, геополитическая роль Франции, права и обязанности прессы в демократическом обществе, границы терпимости и конфликт цивилизаций.
То, что произошло, есть варварское преступление, которому не может быть никаких оправданий. Французское общество черпает свои традиции демократии и веротерпимости уже третью сотню лет. Государственные институты достаточно сильны, чтобы расследовать произошедшее и призвать террористов к ответу. Как всегда, для демократического государства для этого требуется время, возможно, годы. Но результат не вызывает сомнений.
Реакция представителей нашего общества на произошедшее даст ответ на вопрос, в каком обществе мы заслуживаем жить - в современной светской демократии или стране третьего мира, страдающей предрассудками, комплексами неполноценности и стремлением к обскурантизму, примитивизму или лицемерному цинизму в трактовке произошедшего. Хотя иллюзий здесь питать, увы, не стоит.
Айдос САРЫМ:
- Год начался плохо. С террористических актов в Турции и Франции. Стран, которые имеют важное значение для Казахстана. Выражаю свои соболезнования турецким и французским друзьям и коллегам. Оправдания терроризму нет! Пусть псевдорелигиозному, пусть левацкому. Произошедшее еще один повод серьезно задуматься и предпринимать меры, направленные на недопущение терроризма и радикализма на территории нашего государства. Мы, к сожалению, уже знаем, что такое так называемый "религиозный экстремизм и терроризм". За терактом во Франции стоят люди, которые успели повоевать в Сирии, имели специальную выучку. Если принять во внимание, что в Сирии сегодня достоверно находятся свыше 300 казахстанцев, то наши тревоги не являются выдуманными и мнимыми. С другой стороны, в нашем обществе еще нет осознания того, что другим источником терроризма и радикализма в стране могут стать всякого рода левые и левацкие группировки. Напомню, что ответственность за теракты в Турции взяла на себя запрещенная марксистско-ленинская группировка «Революционный народный фронт освобождения» (РНФО).
Марат ТОЛИБАЕВ:
- 7 января 2015 года трое вооруженных преступников расстреляли в Париже сотрудников французского журнала Charlie Hebdo, который опубликовал карикатуры на пророка Мухаммеда. Эта новость потрясла и возмутила меня. Но еще большее впечатление на меня произвела реакция некоторых казахстанцев на эту новость. Одни из них поставили под сомнение истинность этого факта и причастность радикальных исламистов к теракту. Высказывались версии, что это провокация, подстроенная спецслужбами США или Израиля с целью компрометации мусульман. В который раз поражаюсь наивности или упрямству этих людей, отказывающихся верить фактам. Они настолько идеализируют своих единоверцев, что даже не допускают мысли о том, что среди них могут быть радикалы и фанатики. Эти мусульмане во всем видят сионистский заговор и проделки западных спецслужб. "Мусульмане совершили теракт? Нет, не может быть! Это переодетые американцы.
Мусульмане вырезают представителей другой веры? Нет, не может быть! Они сами виноваты. Шииты враждуют с суннитами? Это американцы подстрекают их друг против друга".
И так до бесконечности. Какие еще факты нужно представить, сколько еще крови нужно пролить, чтобы эти люди поняли, что среди мусульман действительно есть радикалы и фанатики? Да, их мало, их гораздо меньше, чем добропорядочных мусульман, тех, кто несет в своих словах и поступках добро и мир. Но они есть. Это факт. Закрывать на него глаза – значит, обманывать себя и окружающих. Наоборот, Ислам приобрел бы миллионы новых сторонников, если бы мусульмане осудили своих оступившихся единоверцев, если бы каждый добропорядочный мусульманин во всем мире сказал бы публично: "Ислам не учит людей убивать, Ислам не кровожадная религия. Кто совершает убийство с именем Пророка, тот предает Ислам, тот не может считаться настоящим мусульманином. Я мусульманин, и я призываю к миру и взаимоуважению". Вот, на мой взгляд, чего ждет мир от добропорядочных мусульман, а не упорства в непризнании очевидных вещей из чувства солидарности. Вторая группа товарищей считает, что французских журналистов убили заслуженно, потому что они оскорбили пророка Мухаммеда. У меня нет слов, чтобы выразить свое возмущение такой точкой зрения. Кроме того, что она цинична и кощунственна, она неверна в корне. Радикальные мусульмане пытаются жить в цивилизованном мире, но по своим нецивилизованным законам. В свободном демократическом обществе каждый человек имеет свободу мысли и слова. Он может высказывать свою точку зрения на многие вещи, в том числе и на религию. При этом рисовать карикатуры на кого-то из пророков (Моисея, Иисуса, Мухаммеда, Будду и т.д.) в цивилизованном мире не считается оскорблением. Это обычное выражение своего отношения к тем или иным лицам. Прямо сейчас в Интернете можно найти тысячи карикатур на Иисуса Христа. Но ни один христианин не расстрелял за это авторов карикатур. Радикальные мусульмане могут на это сказать: "Если христиане не считают это оскорблением их веры, то это их право, а мы считаем карикатуры оскорблением". В таком случае этим мусульманам не надо жить в Европе и в Америке, там, где другие законы общежития. Им не следует читать такие газеты и смотреть такие сайты в Интернете. Им надо жить по своим правилам в своих общинах и не мешать другим жить по своим правилам. Но ведь нет. Радикальные мусульмане хотят жить в развитых государствах, пользоваться благами цивилизации (которых, кстати, не было бы, если бы не было свободы личности), но при этом жить по своим правилам и навязывать их окружающим. Это нечестно. Когда христиане позволяют рисовать карикатуры на Христа, когда буддисты позволяют изображать Будду в любых проявлениях, а мусульмане не позволяют ни словом задевать их пророка - это нечестно. Это все равно, что ходить в толпе людей, где тебе можно громко разговаривать и махать руками, а другим - нельзя. Это несправедливо. Вот почему весь цивилизованный мир возмутился действиями террористов. Если сейчас смириться с такой ситуацией и признать, что на любого пророка можно рисовать карикатуры, а на Мухаммеда - нельзя, это значит проиграть кусочек своей свободы. Это значит смириться с тем, что одной части общества из-за того, что она более обидчивая, можно то, что другим частям общества нельзя. Разве можно с таким смириться?
Валихан ТУЛЕШОВ:
- Маргинальная часть мусульман, не институализировавшаяся и не социализировавшаяся в нескольких поколениях в западных обществах, считает, что западным обществам и СМИ не положено осквернять даже путем карикатур мусульманские святыни. Эта часть мусульман, большая часть которых находится в европейских странах в первом поколении, очень болезненно воспринимает то, что в самих западных обществах имеется достаточно давно. И понять это важно и необходимо. Толерантность ведь - это не только правовое отношение, она должна стать и быть, прежде всего, этическим отношением. Запад очень много делает для продвижения толерантности, однако на бытовом уровне, а также в условиях небывалого притока мигрантов из мусульманских стран политику толерантности надо более активно осуществлять на низовом, в том числе, на бытовом уровне. Конечно, оправдания террору нет, но и мусульманские сообщества, и власти, и христианские сообщества должны взять на себя ответственность за происходящее - за возникающие то тут, то там культурные разломы и несовпадения национальных, конфессиональных и политических взглядов населения. Либерализм, права и свободы личности должны продвигаться прежде всего под неукоснительным этическим сопровождением. То, что позволено делать при демократии, иногда непозволительно делать с этической точки зрения. Столкновения цивилизаций, расширения пропасти между мусульманским и христианским миром можно и нужно избежать, если во главу угла поставить нравственность, этику и более глубокое прочтение великих религиозных постулатов, которые у всех религий практически одни. Смысл мультикультурализма, как признания культурного многообразия, должен быть дополнен четким соблюдением этического императива - не поступай с другими людьми так, как если бы ты хотел, чтобы с тобой не поступали также. Или делай людям так, чтобы и они поступали соответственно. Именно наполнение таким социальным смыслом превращает мультикультурализм в полисоциокультурализм, который становится доминирующим принципом всей общегражданской политики Евросоюза и других развитых стран.
