Пять причин того, что «стратегия сдерживания» США больше не работает

940 просмотров
0
Среда, 20 Авг 2014, 09:00

В основе современной стратегии США лежит концепция сдерживания, пишет портал InoPressa со ссылкой на статью обозревателя Forbes Лорена Томпсона. Говоря простым языком, оно означает предотвращение агрессии угрозой неприемлемых последствий. Изначально сдерживание применялось только к ядерной угрозе, но со временем военные стали применять его и к другим видам агрессии.

В 2013 году авторитетный стратег Ричард Беттс писал в журнале Foreign Affairs, что "сдерживание уже не то, что прежде". Томпсон заходит еще дальше: "Я опасаюсь, что в значительном количестве случаев сдерживание — это иллюзия: мы никогда не узнаем наверняка, что ощущают и задумывают наши противники, так что основа нашей безопасности в современном мире под большим вопросом".

По мнению автора колонки, за вопросом "Что, если сдерживание больше не работает?" должен следовать еще один вопрос: "Что, если оно никогда не работало?"

В этой связи он предлагает пять причин, подрывающих значимость сдерживания в стратегии США.

Первая причина — уменьшение числа рационально действующих противников. При разработке теории сдерживания стратеги исходили из того, что противники будут действовать рационально. "Другого выбора не было: никто не может смоделировать патологическое безумие, — пишет автор. — Однако некоторые из беспокоящих нас потенциальных агрессоров, вроде ИГИЛ и Ким Чем Ына, похоже, не отвечают западным стандартам разумного поведения. Возможно, в рамках своей системы взглядов они вполне рациональны, но в рамках нашей — нет".

"Напряжение военного времени меняет мыслительный процесс даже самых что ни на есть западных, предположительно здравомыслящих лидеров вроде Владимира Путина, — отмечает Томпсон. — Сдерживание может подействовать на иррациональных противников, но не по тем соображениям, которые мы можем с уверенностью предсказать или смоделировать".

Вторая причина заключается в том, что "сдерживание требует информации, которой у нас часто нет". В плане предвосхищения угроз послужной список американского разведсообщества оставляет желать лучшего: "Начиная с Перл-Харбора, нападения Северной Кореи на Южную, Карибского кризиса и наступления Тет (широкомасштабного наступления коммунистических сил во время войны во Вьетнаме в 1968 году. — Прим. ред.) и заканчивая вторжением Ирака в Кувейт и терактами 11 сентября, разведслужбы всегда играли в догонялки".

"Если вы не можете предсказать, когда одна страна нападет на другую, какова вероятность того, что вы обладаете тончайшим пониманием ее образа мыслей, необходимым для предотвращения нежелательных действий?" — интересуется автор.

В-третьих, неуловимым противникам трудно угрожать. Смысл сдерживания в страхе перед ответным ударом. Однако у многих сегодняшних врагов США нет "фиксированного адреса". Это касается не только террористов, но и хакеров, а также людей, торгующих технологиями для создания ОМП.

В-четвертых, "мы не поймем, что сдерживание работает, до тех пор, пока оно не даст сбой". "Великий философ науки Карл Поппер утверждал, что научные теории не могут быть доказаны, только опровергнуты. То же самое и со сдерживанием. Это психологическое явление, которое зависит от того, как наши враги воспринимают и обрабатывают информацию. Пока мы не научимся читать их мысли, мы не узнаем, что "сдержали" их", — говорится в статье.

"Эффективное сдерживание требует больше решимости, чем демонстрирует Вашингтон", — вот пятая из предлагаемых Томпсоном причин. США гарантируют безопасность целого ряда стран, однако надежность этих гарантий определяется не только военными возможностями, но и видимой готовностью их исполнить. Тем временем международная пресса полна статей о "робости" администрации Обамы. "Продолжение сдерживания, в то время как весь мир подозревает вас в нежелании действовать, звучит как "Миссия невыполнима", — иронизирует автор.

Действующая стратегия США слишком сильно завязана на сдерживании, которое стало оправданием для бездействия. "Вместо того чтобы ждать следующего провала сдерживания — а он неминуем, — Вашингтону следует более конкретно подумать о том, как защитить страну от грозящих ей военных опасностей", — призывает Томпсон.

- зампредседателя Комитета торговли МТИ РК
- В соответствии с действующим законодательством максимальная торговая надбавка на социально значимые продовольственные товары не должна превышать 15 процентов.
Как настоящее ремесло может вернуть себе рынок?
Новый Евразийский совет открывает глобальные площадки для настоящих мастеров
Самые высокие цены на продукты - в Алматы, Мангистауской и Атырауской областях
Почему казахстанцы переплачивают за еду: разница цен на мясо, молоко и курицу между регионами достигла 30%
LRT, Халық Кеңесі, саммит ОТГ и громкие уголовные дела: главные новости недели
Ratel.kz собрал самые заметные события с 11 по 16 мая - от политических законопроектов и запуска столичного LRT до задержаний, коррупционных расследований и судебных решений
Мурат Абдушукуров: Высшая форма патриотизма – посвятить жизнь служению Родине
Во время Кантара ветераны Афганистана и локальных конфликтов организовали охрану больниц и патрулирование в Алматы
Бездомные животные: закон есть, системы – нет
Почему ставка на массовое уничтожение не снижает ни численность, ни риски, и что на самом деле не сработало в действующей модели
Криптоплатеж при Президенте
Казахстан в ДТП каждый год теряет небольшой город
Главный редактор журнала «За рулём» комментирует ДТП на Аль-Фараби
В чьих интересах бомбили КТК?
Атаки беспилотников на Каспийский трубопроводный консорциум ударили по экономике Казахстана
От доступа к медицинской помощи до лекарственного обеспечения
Как системное игнорирование процедур публичного обсуждения меняет баланс законности в регулировании здравоохранения Казахстана
Национальный курултай и перезапуск политической жизни
Переход к однопалатному Парламенту и его переименование в Құрылтай