Судьи двух павлодарских судов несколько месяцев перепихивают друг другу один гражданский иск, ссылаясь на одну и ту же статью ГПК
Напомним, в прошлом году департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области, проверив администратора судов, выяснил, что тот арендовал для павлодарского городского суда по гражданским делам четырехэтажное здание у ТОО, которое к этому зданию не имеет никакого отношения. Как обнаружили аудиторы, ТОО арендовало все здание у двух ИП, а те – у павлодарца, которому принадлежит только половина четырехэтажки. Вторая находится в собственности у другого павлодарца, и тот сдавать ее в аренду суду никому не разрешал.
Пораженные аудиторы велели администратору судов незаконный договор срочно расторгать и, вообще, учить законы на регулярной основе. Администратор обжаловал это предписание в специализированном межрайонном экономическом суде (СМЭС) Павлодарской области. Суд решил, что аудиторы полезли не в свое дело. Они, по мнению Фемиды, должны были просто выяснить, не переплачены ли за аренду бюджетные средства. А уж кому пошли эти деньги: собственнику или чужому дяде, пусть разбираются сами владельцы. Тоже в суде.
Пострадавший собственник так и сделал – он обратился все в тот же СМЭС с иском о признании недействительными и незаконными договора доверительного управления и договора аренды его половины здания.
Что сделала судья этого суда Г. АУБАКИРОВА? Вынесла определение о возвращении иска заявителю. По какой причине? «В соответствии с частью 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), специализированные межрайонные экономические суды рассматривают и разрешают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам, за исключением дел, подсудность которых другому суду определена законом. С учетом указанной нормы права, поскольку иск был предъявлен и к физическому лицу, то указанное исковое заявление не подсудно Специализированному межрайонному экономическому суду Павлодарской области, и суд не вправе принимать его к производству. В рассматриваемом случае, данное исковое заявление подсудно суду общей юрисдикции, по месту жительства ответчика, указанному в иске, Павлодарскому городскому суду», - объяснила в своем определении Аубакирова.
По рекомендации судьи СМЭС пострадавший собственник тут же обратился с тем же иском в павлодарский городской суд.
Что сделала судья этого суда Ж. КАМАЛОВА? Вынесла определение о направлении иска «для рассмотрения по подсудности в Специализированный межрайонный экономический суд по Павлодарской области». По какой причине? Вы правильно догадались: «Согласно п.1 ст.27 ГПК Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают и разрешают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам, за исключением дел, подсудность которых другому суду определена законом».
Да что ж это за первая часть (или пункт) такая в 27 статье нашего Гражданского процессуального кодекса, которая не дает работать судьям целых двух павлодарских судов!
