А председатель правления медиахолдинга "Шыгыс акпарат" ни при чём оказался
Настоящие страсти разгорелись в областном центре Восточного Казахстана вокруг, казалось бы, ничем не приметного бревенчатого дома, подаренного ВКО архитектурно-этнографическому и природно-ландшафтному музею-заповеднику одним из благотворительных фондов страны. Строение это стояло на территории одного из парков, подотчётных музею, и ничем никому не мешало. Но приглянулось председателю молодежного общественного объединения "Молодежь за здоровый образ жизни".
В материалах уголовного дела утверждается, что Ерсын КУДИЯРОВ узнал от сотрудников общественного фонда "Благотворительный фонд "Небесный лев", что "Дом заботы" длительное время не используется по целевому назначению, и у него возник умысел вывезти с территории музея-заповедника постройку и таким образом её похитить.
В деле оказались замешаны теперь уже бывший, а на тот момент действующий заместитель директора этого музея по техническим и хозяйственным вопросам Казбек УСТЕМИРОВ и на тот момент занимавший должность председателя правления медиахолдинга "Шыгыс акпарат" Серик ЖЕНИСОВ. Один из подсудимых пытался доказать, что Женисов был непосредственным участником событий и сыграл в них не последнюю роль, но доказать свою версию у него не получилось и последний проходил по делу лишь свидетелем. Кстати, потом он пошёл на повышение и стал заместителем акима Усть-Каменогорска.
По версии следствия, Кудияров попросил Женисова свести его с кем-нибудь из представителей музея, и тот устроил ему встречу с Устемировым. На месте они договорились о том, что "Дом заботы" нужно похитить, вывезя его под предлогом ремонтных работ и перевозки в столицу страны. Они изготовили поддельные документы о том, что БФ "Небесный лев" просит у музея-заповедника вернуть обратно подаренное имущество. Под этим благовидным предлогом нанятые им рабочие и грузовик прибыли в парк и приступили к разбору дома на составляющие. Охранники спокойно смотрели на происходящее, пока один из сотрудников музея, заподозрив неладное, не вызвал на место действия полицию, которая задержала рабочих. А вслед за тем и организаторов.
Председательствующая судья Каламкас САЛБАНОВА, исследовав материалы и обстоятельства дела и оценив каждое доказательство с точки зрения достоверности, резюмировала, что виновность подсудимых в совершении преступления доказана объективными, не вызывающими сомнений фактическими данными. Доводы стороны защиты о том, что обвиняемые не помышляли о мошенничестве и сговора на похищение постройки у них не было, были признаны ошибочными. В результате суд первой инстанции признал подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 24 ч.3, 190 ч.3 п. 1 УК РК и назначил им наказание в виде трёх лет ограничения свободы каждому.
Впрочем, дело на этом не закончилось, и обвиняемые подали апелляцию. Восточно-Казахстанский областной суд дело рассмотрел и постановил оставить приговор без изменения. Только у Кудиярова, который говорил о том, что само дело и приговор связаны с его активной гражданской деятельностью в Семее, было постановлено квалифицирующий признак "с использованием служебного положения" исключить, как излишне вмененный. "Дом заботы" стоит на прежнем месте.
