Ответы судей на публикации Ratel.kz всё больше удивляют и разочаровывают
На нынешней неделе отечественная судебная система дала два ответа на критические публикации Ratel.kz: "Наступит ли момент истины в деле алматинского стрелка" Марата АСИПОВА от 30 марта и "К чему судью Мырзатаеву приведёт спешка в вынесении решения" Сергея ПЕРХАЛЬСКОГО от 31 марта. Сделано это было крайне оперативно, что не может не радовать.
Уже вечером 30 марта на своем аккаунте в Facebook руководитель департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде РК Елдос ЖУМАКСАНОВ разместил пост "Прочитал интересную статью в одном известном издании и не менее известного автора. Отвечу на вопрос "Наступит ли момент истины в деле алматинского стрелка" - обязательно наступит. А далее, читая, к сожалению, был удивлён, что опять пишут про то, что уже ранее разъяснялось".
Сразу бросается в глаза тот факт, что Елдос по-прежнему стесняется называть имя Марата Асипова и сайта Ratel.kz. Надеемся, это скоро пройдёт, если он рассчитывает строить конструктивный диалог.
Признаемся, мы ещё больше были удивлены тому, что Елдос Жумаксанов просто накидал ссылок, вместо того, чтобы внимательно вчитаться, например, в этот абзац материала Марата Асипова:
"Посадить на длительный срок Дужнова – дело несложное. Судебное следствие не потребует каких-то аналитических усилий по разгадке тайн – есть масса очевидцев, есть орудие убийства и все остальные доказательства, указывающие на виновного в гибели людей. Но гораздо важнее, на мой взгляд, разобраться в предыстории, в том, что привело к трагедии. При массовой закредитованности населения, которую не может снизить даже кредитная амнистия, проведенная президентом ТОКАЕВЫМ в начале его каденции, вероятность подобных эксцессов всё время растёт".
Или прочитать и немного вдуматься в мысли, заложенные в финальную часть материала: "Вряд ли сытые и довольные бытом граждане, которых никто не унижал в этой жизни несправедливостью, не вымогал взятки на каждом шагу, не называл социальными аутсайдерами, вряд ли бы вышли на улицы.
Единственное место в стране, где гражданин может найти защиту – это суд.
Но даже если суд первой инстанции вставал на защиту граждан, то впоследствии такие решения отменялись. Почему?
На мой взгляд, суд над Дужновым должен не только установить, кто убил пять человек, а выяснить, почему граждане берутся за оружие и начинают сжигать города.
И самое главное - кто за это должен ответить".
Можно бесконечно долго разъяснять действия и решения судов, ставить на них ссылки – соцсети всё стерпят. Но это не принесёт абсолютно никаких результатов. Надо научиться анализировать и разбирать ситуацию не только по нормам Уголовного Кодекса, а перекладывая её на реальную жизнь, которая существует за пределами чиновничьих кабинетов и стен Верховного суда. Для этого надо вдумываться в то, что публикуют журналисты. Ведь вполне понятным языком написано: чтобы исправить ситуацию, необходимо "выяснить, почему граждане берутся за оружие и начинают сжигать города, и самое главное - кто за это должен ответить".
Мы понимаем, что у Елдоса Жумаксанова очень загруженный день. Но если даёшь ответ – сначала вдумайся, что от тебя хотят услышать.
Не менее странным оказался и ответ городского суда Нур-Султана, который был дан 1 апреля.
"Собственно говоря, само гражданское дело вряд ли бы привлекло к себе внимание. Аналогичными завалены суды во всех регионах Казахстана. А вот странности в его рассмотрении действительно заслуживают внимания", - было указано в материале Ratel.kz "К чему судью Мырзатаеву приведёт спешка в вынесении решения". То есть мы сразу обозначили, что не будем вникать в суть гражданского процесса Дмитрия ОСТРОВСКОГО. С этим он будет разбираться сам с помощью своих адвокатов. Нас интересовали только вопросы законности действий судьи суда Есильского района города Нур-Султана Эльмиры МУРЗАТАЕВОЙ и сотрудников суда, которые не могут предоставить гражданину запись заседания суда от 15 ноября 2021 года. Именно к ней есть вопросы. И к тому, почему судья вынесла в отношении Островского постановление о привлечении к административной ответственности, внеся в постановление ложные сведения с того самого заседания.
Но вместо конкретных ответов мы видим очередную отписку, в которой разъясняется ход рассмотрения исков и жалоб Островского в судах. Просто поставьте на своём аккаунте ту самую запись, сделанную на смартфон судьи, и докажите правомерность её действий. А если такой записи нет – привлеките судью к ответственности.
В конце материала для этого и стоит цитата из обращения Островского в антикоррупционное ведомство: "За семь лет нахождения на должности председателя суда города Нур-Султан, нынешний председатель городского суда Тлектес БАРПИБАЕВ, безусловно, будет влиять на ход досудебного расследования настоящего заявления. Прошу привлечь судью Мырзатаеву к уголовной ответственности по части 1 статьи 418 УК РК за вынесение заведомо неправосудного судебного акта в виде постановления о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа".
Это всё, что от городского суда Нур-Султана требовалось.
Елдосу Жумаксанову и всем судьям Казахстана пора понять, что если мы задаём вопрос: по какому странному стечению обстоятельств на берёзе возле здания Верховного суда выросло яблоко, то и хотим получить ответ о причинах такой аномалии. А вовсе не узнать, почему мужик из соседнего села ободрал с этой берёзки бересту и плетёт лапти. Подобные ответы никак не вселяют доверия к судебной системе и не показывают её адекватное восприятие суровой реальность. Похоже о "слышащем государстве" в судах Казахстана пока ничего не слышали. А если и слышали, то так и не поняли, в чём заключается эта концепция.
Фото с сайта Верховного суда.
