Американские "рулевые" в белых халатах шокировали мир

Полтора месяца назад в заметке "CDC, ФАУЧИ и белорусское Шастье" написал:

"На прошлой неделе вершители здравоохранения США (важно не путать с американской медициной в целом) сделали ряд заявлений, от которых возникает полный когнитивный диссонанс. Заявления противоречили всему тому, о чём громогласно говорилось на протяжении последних месяцев четырёх".

Читайте также

Чем дочь Путина лучше дочери Трампа

Американские "рулевые" в белых халатах действительно шокировали.

Во-первых, они признали (первыми, кстати, это сделали учёные из Великобритании), что распространение вируса не поддаётся локализации и на самом деле реальное количество инфицированных в любой стране в десятки раз превышает данные официальной статистики, просто 70-80% переносят инфекцию бессимптомно и их учёт не представляется возможным (счёт идёт на десятки миллионов бессимптомников). Что интересно, признание такого положения вещей в разы снижает процент летальности от COVID-19 (соотношение числа инфицированных и умерших) и роняет её ниже показателей смертности от сезонного гриппа.

Во-вторых, директор CDC (центры по контролю и профилактике заболеваний) озвучил мнение, что 14-дневный карантин для приезжающих вряд ли имеет смысл, так как нет весомых доказательств эффективности данной меры.

В третьих же, небезызвестный доктор Фаучи высказался в том смысле, что в случае второй волны пандемии американским штатам нет смысла повторять опыт полного карантина.

(Все ссылки в заметке "CDC, Фаучи и белорусское Шастье").

А теперь к похожим выводам об отсутствии необходимости в карантинных мерах, точнее - об их гораздо бОльшей зловредности для государств и людей, нежели распространение вируса, пришла и ВОЗ.

Всё это, может быть, и замечательно. Только зудит у меня один неприятный вопрос: а кто, извините, за базар теперь ответит? Кто возмещать колоссальные потери мировой экономики будет? Полностью дискредитировавшая себя ВОЗ? Или доктор Фаучи из пенсионных накоплений? Им легко менять свои рекомендации раз в два месяца - как в народе говорится, переобуваться. Но у нас-то от таких научных (или все-таки псевдонаучных?) кульбитов вся жизнь наперекосяк.

Читайте также

Америка сегодня: и всё тайное станет явным

Газета Коммерсантъ со ссылкой на источники ВОЗ пишет:

"Никаких повторных тотальных карантинов — с такой светлой идеей выступила Всемирная организация здравоохранения в лице главы подразделения чрезвычайных заболеваний ВОЗ, эпидемиолога Марии Ван КЕРКХОФЕ. Почему так, не скрывает: говорит, что экономические последствия весенней волны карантинов "были колоссальными".

В сухом остатке получается: пусть накатывает вторая волна коронавируса, третья, четвертая… да что бы ни накатывало, ВОЗ уже не рекомендует повторять жуткий опыт с тотальным уничтожением экономик и в целом нашей жизни. Вы можете спросить, кто вообще такая эта Ван Керкхове, чтобы ее слушать. Да с начала года разные люди из ВОЗ уже много чего наговорили, по принципу "кто в лес, кто по дрова", и сегодня относиться всерьез к их рекомендациям невозможно. Но в любом случае происходящее интересно — вот уже и генсек ООН Антониу Гутерриш заговорил о "поколенческой катастрофе" из-за закрытия школ и университетов в 160 странах (из почти 200), о сотнях миллионов детей с прерванным образованием, что "подрывает десятилетия прогресса". Поэтому им начата кампания "спасите наше будущее", все — за парты; спасибо, уважаемый генсек.

То есть теперь суть момента — во всемирном принудительном успокоении разошедшихся энтузиастов закрытия производств и прочего. А для тех, кто в недоумении спрашивает: а как же быть, вы же говорили — вирус косит людей… Для них тоже есть успокоительное, от той же ВОЗ: масочки, масочки обязательно для всех и держитесь от прочих людей подальше — это работает, верьте слову. Ну а дальше, кто знает, может, выйдет очередной представитель той же организации (если она к тому времени еще будет существовать), чтобы сказать: и с масками ошибочка вышла…

Читайте также

Английский пациент

Это что же получается, всё делали неправильно, раз теперь приходится спасать наше будущее? А как правильно? Среди тысяч публикаций на эту тему (предсказанный разбор полетов очень даже идет) есть такая: представим, что мы бы не делали почти ничего, кроме мобилизации резервных мощностей в больницах. И спросим, каким окажется результат.

Ответ на этот вопрос, как ни странно, существует. Совсем недавно, в 2009 году, была проведена ревизия реакции системы здравоохранения США на "азиатскую лихорадку" 1957 года. Занимался этим доктор Дональд ХЕНДЕРСОН, со множеством должностей и титулов, более всего известный как "человек, победивший оспу".

Что такое лихорадка 1957 года? Нечто похуже нынешнего вируса. Тогдашняя зараза несла осложнения беременным женщинам и не обходила детей, только представьте, что творилось бы сегодня, если бы наш Ковид Девятнадцатый имел такие особенности (смертность в 1957 году была около 1 процента, сейчас — 0,2–0,3 процента). Но почти никто из людей, живших в то время, вообще не помнит, что была эпидемия. Потому что страну никто не закрывал и никто никого насильно не запирал дома.

Читайте также

Политическая пандемия

Как в 1957-м, так и в 2009-м (когда пришел "свиной грипп") тщательно оценивали, что в таких случаях можно и нужно делать. Как в 1957-м, так и в 2009-м говорили, что карантинные меры не имеют смысла, потому что скорость распространения вируса велика, при том что большая часть случаев бессимптомные и контролю не поддаются. О ритуалах ношения масок и речи не было, но было дважды признано: достаточно обычных гигиенических мер. Понятно, что тогда в США не надвигались судьбоносные выборы, на которых одна сторона решила бы использовать панику ("эта администрация убивает") против другой…

Не то чтобы в 1957 году медики не делали совсем ничего. Вакцину быстро разработали, больных лечили. И вот сейчас поработали со статистикой, сделав поправки на то, что население США тогда было меньше и моложе, но вирус сам по себе был слегка опаснее.

В итоге оказалось, что нет никакой существенной разницы между итогами борьбы с вирусом в 1957-м, 2009-м и сегодня. Кроме одной — катастрофы экономики и в целом повседневной жизни.

Получается, борись с ним или не борись, результат чисто медицинский одинаков, а вот прочие результаты, мягко говоря, отличаются".

Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.

Фото: Al Drago / Pool via AP.