Что могло бы стать хорошей рекламой Астанинскому экономическому форуму
Есть куда расти
На прошлой неделе в Астане прошел юбилейный, десятый экономический форум. Заявленная тема: «Новая энергетика – новая экономика».
Мне не доводилось участвовать ни в одном экономическом форуме ни у нас в стране, ни за рубежом – это был первый, на который меня пригласили. Поэтому, не имея соответствующего опыта, не могу сравнивать ни с предыдущими, ни с зарубежными аналогами.
Но если не сравнивать, а просто оценить с точки зрения личных впечатлений, то у меня организация форума никаких нареканий не вызвала: я не столкнулся ни с чем таким, в чем можно было бы упрекнуть организаторов - Министерство национальной экономики и Институт экономических исследований.
Надо сказать, что и те, кто уже не в первый раз посещает АЭФ, отмечали у себя на страницах в социальных сетях, что претензий к организационной стороне форума нет и у них, что в текущем году по этой части он получился много лучше, чем в прошлые.
Однако довелось читать и слышать претензии к содержанию форума: скучно, ничего нового, сплошные банальности. Лично мне так не показалось, но может быть от того, что я посетил самые интересные и содержательные сессии, а скучные и банальные, случайным образом, обошел стороной.
Об одной из таких сессий, на которой обсуждались действительно важные для Казахстана темы, ниже расскажу поподробнее.
Тем не менее, до совершенства еще далеко, и потенциал развития - немалый.
Во-первых, стоило бы отводить больше времени для обсуждения заявленных тем с залом. Времени не то, что на свободную дискуссию, но даже на вопросы слушателей оставалось очень мало.
Понятно, что действовал принцип «как бы чего не вышло» - вдруг дискуссия примет слишком острый и критический характер. Но это общая установка для любых проводимых у нас с участием государства мероприятий. И конечно, настала пора с ней прощаться.
Во-вторых, темой форума должны быть более близкие нам и более актуальные для нас темы. Пусть они будут локальными, а не глобальными, но и интереса к ним возникнет больше.
Нам еще далеко до «Новой энергетики»: доля ВИЭ в выработке электроэнергии в Казахстане в прошлом году, по данным KEGOK, составила всего 0,4%.
Больший интерес вызвало бы обсуждение роли государства в экономике страны, тем более что в нашем общественном сознании в этом вопросе царит большая путаница.
Или проблемы развития ЕАЭС – мы все видим, что есть серьезные барьеры для углубления сотрудничества в рамках союза.
В общем, есть еще, как любили говорить в советское время, незадействованные резервы. И будем надеяться, что АЭФ будет с каждым годом все более содержательным и интересным.
Построение институциональной среды для устойчивого роста. Презентация второй части комплексного странового обзора
Название, конечно, скучное и, наверное, это многих отпугнуло – народу на сессию пришло совсем немного. Между тем, речь шла о вещах актуальных и важных для нашей страны.
По соглашению с правительством Казахстана Центр развития Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проводит Комплексный страновой обзор для того, чтобы выявить ограничители, препятствующие развитию экономики страны. Первая часть была презентована в прошлом году.
В этом году Центр развития ОЭСР представил вторую часть: «Углубленный анализ и рекомендации».
При ярко выраженном желании сгладить острые углы и быть максимально лояльным к заказчику, в докладе, тем не менее, было много критики в адрес наших властей.
Например, такая оценка ГПИИР: «Зависимость от выбора заранее определенных секторов может быть рискованной стратегией в быстро меняющейся среде. Поскольку эти сектора предопределены в течение относительно длительного периода времени (пять лет), способность учреждений, осуществляющих промышленную политику, адаптироваться к меняющимся обстоятельствам, может быть поставлена под вопрос».
Или такая вот оценка нашей финансовой системы: «Финансовый сектор Казахстана, особенно банковская система, необычайно мал (…) Малый банковский сектор сдерживает инвестиции, операции предприятий и препятствует диверсификации и появлению новых отраслей (…) Различные схемы государственной поддержки доступа предприятий к источникам финансирования были эффективными во время финансового кризиса, но имели ограниченные долгосрочные выгоды (…) Схемы финансировались через использование сбережений в Национальном Фонде, также и со стороны партнеров по развитию Казахстана. Они внесли важный вклад в обеспечение того, чтобы фирмы могли получить доступ к кредитам в разгар финансового кризиса 2008-2010 годов. Но эконометрический анализ не смог найти доказательств того, что они получили долгосрочные выгоды от роста кредитов и инвестиций (выделено мной – Ж.А.)».
Еще один пример – оценка управления государственной собственностью: «… в Казахстане нет политики собственности, которая бы определила обоснование государственной собственности, роль государства в управлении государственными предприятиями и роли и обязанности учреждений, участвующих в реализации политики. Кроме того, условия между частными фирмами и государственными предприятиями не являются равными. Предприятия с иностранным участием имеют опыт того, что государственные предприятия нередко получают более широкий доступ к ресурсам, рынкам, кредитам и лицензиям».
Приведенных примеров достаточно, чтобы понять, что доклад вовсе не был лакировочным и приукрашивающим, что в нем отражены действительно острые проблемы нашего развития.
В докладе содержатся и рекомендации по устранению выявленных недостатков. Они достаточно обширны и поэтому нет возможности даже кратко их изложить.
Но одну рекомендацию в качестве примера я приведу: «Централизованный субъект по праву собственности будет уместно разместить в кабинете премьер-министра, учитывая важность государственных предприятий в экономике Казахстана. Он так же должен иметь полномочия акционера над советами директоров национальных управляющих холдингов. Эти советы директоров должны быть заменены профессиональными корпоративными руководителями вместо лиц, принимающих политические решения. Субъект по праву собственности должен быть подотчетен парламенту и развивать единую систему отчетности о состоянии собственности и издавать совокупный отчет как минимум раз в год».
Очень жаль, что дискуссии по докладу не получилось, в первую очередь, потому что на нее не осталось времени. Да и людей на этой сессии собралось немного.
Не нашли отражения материалы сессии и в средствах массовой информации, а ведь в них речь шла о действительно важных темах для нашей страны.
И если бы какое-нибудь СМИ нашло возможность организовать круглый стол с участием представителей ОЭСР, правительства, независимых экономистов и предпринимателей, на котором обсудили бы анализ и рекомендации ОЭСР – было бы просто замечательно.
А заодно стало бы хорошей рекламой Астанинскому экономическому форуму.
Фото: egemen.kz
