Имеет смысл сконцентрировать борьбу с коррупцией не на низовом уровне, а на уровне политических госслужащих. Если посмотреть сингапурский опыт, то там министры получают в пределах $1-2 млн в год, или
Вчера написал текст про Сингапур. Я постарался дать комплексный анализ, но не рассказал главного - о том, как это доверие выстраивалось. Для того, чтобы восстановить доверие в обществе, необходимы меры на всех уровнях- на уровне простых чиновников, элиты и общества.
Наверное, некоторые из вас читали книгу Ли Куан Ю "Из третьего мира в первый", где более-менее детально рассказали историю становления страны. Естественно, все помнят, что основным инструментом выстраивания доверия к власти стала борьба с коррупцией, ради которой Ли Куан Ю пришлось наказать несколько своих друзей. Нашей стране еще многое предстоит сделать в этом направлении, и надеюсь, это получится. Иначе масштаб проблем такой, что термин "чиновник" фактически стал синонимом слова "взяточник".
Кто-то винит во всем "агашек", добавляя философски, что они-де уже не изменятся. Конечно добровольно никто не изменится, но это не значит, что они не изменятся под давлением обстоятельств. Поэтому дело не в людях, а в тех правилах и обстоятельствах, которые их окружают. К тому же если эти агашки уйдут и придут молодые, не факт, что новые будут лучше. Молодая гвардия условно разделилась на две группы - одна даст фору предыдущему поколению с точки зрения размера взяток (это не 10%, а 20%, а то и 30%, причем давай с первого платежа, а не после завершения работ). Вторая предпочитает не влезать в эту грязь, ибо легко сможет заработать себе на жизнь без взяток. Правда, есть и такие, которые еще не брали взятки, но имеют все предпосылки стать такими, в первую очередь, личностные - едва устроившись на крупную должность они поддаются тщеславию и гордыне, их взгляд не падает на землю, они едва с тобой здороваются, если у тебя незначимая должность, но будут здороваться обеими руками, если должность высока, они умеют говорить красиво, но дела их гнилые, вместо "улык болсан, кишик бол" они предпочитают помнить о всех прошлых конфликтах и мстить... Не знаю, исправятся ли они, но если не исправятся и станут заменой текущему поколению чиновников (имеются ввиду те, кто принимает решение), то хуже вариантов не представить.
Но нельзя бороться с коррупцией только "посадками". Необходимо еще пересмотреть систему оплату труда госслужащим. Я как-то писал, что административным госслужащим можно поднять зарплату в 2 раза, а политическим в 5 раз - на все это уйдет около 120 млрд. тенге в год. Плюс еще надо продумать жилищный вопрос так, чтобы госслужащий как можно скорее получал жилье, но при этом в рамках объективных процедур, а не благодаря своему начальнику. Это позволит снизить бытовую коррупцию, которая вызвана тем, что зарплата не покрывает расходы на жизнь. Останется только коррупция, вызванная жадностью человека. Но их число меньше, и скорее всего таковая коррупция сконцентрируется на уровне политических госслужащих. Поэтому имеет смысл сконцентрировать борьбу с коррупцией не на низовом уровне, а на уровне политических госслужащих. Если посмотреть сингапурский опыт, то там министры получают в пределах $1-2 млн в год, или $100-150 тыс. в месяц. Но это у них, у нас же можно поднять зарплату министров с текущих $3-4 тыс. до $15-20 тыс.
Естественно, найдутся те, кто будет против, считая, не надо повышать зарплату людям. Но они не понимают, что с коррупцией не борятся с помощью низких зарплат, наоборот, зачастую именно низкие зарплаты вызывают ее. В какой-то момент человек, пришедший на госслужбу, искренне желая работать на страну, ломается... И потом он становится равнодушным ко всему, в том числе к проблемам людей. Тогда как изменение оплаты труда с соразмерным повышением ответственности чиновника, позволит отсеять тех, кто ворует от безысходности и "увидеть" тех, для кого коррупция стала целью. Сейчас же они тонут в общей массе, так как для нас все чиновники воры (хотя у каждого из нас есть друг-чиновник, который-де точно не ворует).
Другой проблемой стала разрозненность в элите. Масштаб межклановой борьбы, хоть и не виден простому населению, но уже превзошел все терпимые пределы, и фактически стал угрозой национальной безопасности. В элите нет доверия друг к другу, все воюют между собой так, как будто у страны нет никаких внешних угроз, а значит осталось лишь повыяснять отношения между собой. Не знаю, какая часть из элиты понимает, что такая борьба вредит всем, в том числе тому, кто инициирует это борьбу. Неужели надо дойти до такой ситуации, когда это станет очевидно? Жаль, что в реальности нельзя применить то, что звучит в фильмах ("Вместе мы остановим войну еще до ее начала")...
Но, к великому сожалению, молодежь активно перенимает эти правила игры. Правильный подход - это когда при обсуждении рабочих вопросов, особенно государственного масштаба, личные взаимоотношения не должны влиять на процесс обсуждения и принятия решений. Не знаю, как остальные, но для себя решил, что как бы я плохо ни относился к человеку (неважно его прошлое), но если он говорит и делает правильные вещи, я постараюсь помочь ему всем, чем смогу.
Если обратиться к сингапурскому опыту, то между строк можно увидеть, что Ли Куан Ю пытался сделать команду единой, чтобы она была дружной, чтобы между ними было доверие. Как население может поверить чиновникам, если чиновники сами не верят друг другу? Самым простым механизмом восстановления доверия среди элиты является наказание тех, кто инициирует интриги. Собственно, Ли Куан Ю, да и множество других правителей, чистили кадры от интриганов. Интриги не обнулятся, ибо человеческая природа несовершенна, но загнать масштаб интриг в определенные рамки вполне реально.
Здесь надо понимать одну вещь. Внешняя ситуация сильно изменилась, настолько сильно, что это влечет определенные вызовы в ближайшем будущем. И времени на ошибки и на межличностные дрязги не осталось. Пора переходить к модели, которая стимулирует сплоченность, где все, что выгодно тебе, выгодно и мне ("you are happy - I am happy").
Продолжение следует...
