Адвокат Асқат Сулубек о том, могут ли военнослужащего при сокращении должности заставить перейти на другую службу и отказаться от предусмотренных законом гарантий
От редакции:
После первой публикации правовой колонки адвоката Асқата Сулубека в редакцию начали поступать обращения читателей с предложениями тем и просьбами разъяснить конкретные правовые ситуации. Одно из таких обращений поступило от военнослужащих Национальной гвардии из Карагандинской области.
Учитывая просьбу авторов обращения не раскрывать их данные, мы не публикуем сведения, позволяющие установить их личности. В этой колонке речь идет не об установлении виновности конкретных должностных лиц, а о том, какие права закон предоставляет военнослужащему при сокращении его должности и проведении организационно-штатных мероприятий.
После первой публикации этой колонки я рассчитывал на обратную связь с читателями. Но признаюсь: не ожидал, что она появится настолько быстро. Среди поступивших обращений мое внимание привлекло коллективное по своему характеру обращение военнослужащих Национальной гвардии из Карагандинской области.
Речь идет о военнослужащих контролерского состава воинской части 6505 Карагандинской области. По словам обратившихся, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями занимаемые ими должности предполагается сократить. При этом военнослужащим «в добровольно принудительном порядке» предлагают дальнейшее трудоустройство или перевод в иную структуру, который, как они утверждают, может повлечь прекращение статуса военнослужащего и изменение объема социальных и пенсионных гарантий.
Авторы обращения также утверждают, что на тех, кто рассматривает возможность увольнения в связи с сокращением штатов, оказывается психологическое давление с целью склонить их к предлагаемому варианту продолжения работы.
Подчеркну, я не располагаю материалами служебной проверки, приказами об изменении штата, личными делами военнослужащих и другими документами, позволяющими устанавливать фактические обстоятельства в отношении конкретных должностных лиц. Поэтому давать кому-либо персональную правовую оценку было бы неправильно. Но поставленный вопрос значительно шире одной воинской части.
Может ли государство, сокращая воинскую должность, обязать человека перейти на другую службу таким образом, чтобы он потерял статус военнослужащего и связанные с ним права?
И может ли командование препятствовать увольнению по сокращению штатов, если предусмотренные законом условия для такого увольнения действительно наступили?
Разберемся, что говорит закон.
Сначала нужно разделить два совершенно разных понятия
Военнослужащему действительно могут предложить другую должность. Более того, законодательство прямо предусматривает перемещение военнослужащих в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Но необходимо различать назначение на другую воинскую должность и переход на работу или службу, после которой человек перестает быть военнослужащим.
Это юридически разные последствия. Закон Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» определяет воинскую службу как особый вид государственной службы и связывает с ней специальный правовой статус.
Сам статус военнослужащего утрачивается со дня исключения человека из списков воинской части в связи с увольнением с воинской службы, а также в предусмотренных законом случаях перевода в специальные государственные и правоохранительные органы.
Следовательно, нельзя ставить знак равенства между переводом военнослужащего с одной воинской должности на другую и предложением перейти в правоотношения, при которых военная служба прекращается. Особенно если от этого зависит объем социальных и пенсионных прав человека.
Что происходит при сокращении штатов
Здесь необходимо обратиться непосредственно к статье 26 Закона «О воинской службе и статусе военнослужащих». Закон предусматривает самостоятельное основание увольнения с воинской службы — сокращение штатов воинской части (учреждения).
Но есть важное условие. Увольнение по этому основанию производится при невозможности назначения военнослужащего на другую равнозначную воинскую должность и его отказе от назначения на низшую воинскую должность.
Поэтому юридическая конструкция выглядит следующим образом. Если должность военнослужащего действительно исключается из штата, командование должно решить вопрос о возможности его дальнейшего использования именно на воинской службе в установленном законом порядке.
Если имеется возможность назначения на равнозначную воинскую должность, законодательство допускает такое назначение. Если равнозначной должности нет, военнослужащему может быть предложена нижестоящая должность. Однако назначение на низшую воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями производится с согласия военнослужащего. Действующие Правила прохождения воинской службы прямо закрепляют это условие.
А ведомственная Инструкция прохождения воинской службы непосредственно в Национальной гвардии при оформлении назначения на низшую должность по причине организационно-штатных мероприятий предусматривает рапорт военнослужащего с согласием на предложенную должность.
Более того, Инструкция Национальной гвардии предусматривает такой рапорт с согласием и в комплекте документов при назначении на равную должность в связи с организационно-штатными мероприятиями. Это обстоятельство имеет принципиальное значение для ситуации, описанной обратившимися военнослужащими.
А если предлагают перейти вообще не на воинскую должность?
Тогда возникает уже другой вопрос. Нельзя называть обычным «переводом» любую кадровую процедуру только потому, что человеку предлагают продолжить работу в государственной системе.
Если результатом такого решения становится прекращение воинской службы и утрата соответствующего статуса, необходимо установить, на каком именно правовом основании это происходит и дал ли на это согласие сам военнослужащий, когда такое согласие требуется законом.
Закон отдельно предусматривает увольнение в связи с переходом на государственную службу в государственные органы или государственные учреждения и отдельно регулирует переводы между структурами, где законодательством предусмотрено прохождение соответствующей службы.
Поэтому человеку, которому говорят: «Ваша должность сокращается, вот другое место — переходите туда», я бы рекомендовал прежде всего задать несколько простых вопросов:
Как называется предлагаемая должность? Является ли она воинской? Сохраняется ли статус военнослужащего? На каком основании производится перевод? Требуется ли мой рапорт? Как этот переход повлияет на выслугу лет и пенсионное обеспечение?
Ответы должны существовать не на словах. Они должны вытекать из закона и оформленных кадровых документов.
Самый чувствительный вопрос — пенсия
Именно здесь последствия кадрового решения могут оказаться для человека наиболее серьезными. Статья 212 Социального кодекса РК устанавливает несколько самостоятельных оснований возникновения права военнослужащих на пенсионные выплаты за выслугу лет.
Например, такое право имеют военнослужащие с выслугой на воинской службе и приравненных видах службы не менее 25 лет, уволенные, в частности, по сокращению штатов. Действующая редакция Кодекса предусматривает для этой категории также ряд других оснований увольнения, включая собственное желание, состояние здоровья и истечение срока контракта.
Есть и другая категория. Право на пенсионные выплаты предусмотрено для лиц, имеющих общий трудовой стаж 25 и более лет, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет непрерывная воинская или иная указанная в Кодексе служба, если увольнение происходит по предусмотренным законом основаниям, среди которых прямо названо сокращение штатов. И вот здесь основание увольнения может иметь для конкретного человека принципиальное значение.
Человек может десятилетиями проходить службу, рассчитывая на определенные государством социальные гарантии. Поэтому кадровое решение, принятое за несколько месяцев или даже дней до возникновения определенного пенсионного права, способно иметь последствия на многие годы вперед.
Именно поэтому военнослужащему нельзя подписывать рапорт о переводе, увольнении по собственному желанию либо иной кадровый документ, не выяснив заранее его правовые последствия применительно к своей конкретной выслуге и основанию увольнения. Для одного военнослужащего основание увольнения может не изменить его право на пенсионные выплаты. Для другого — изменить принципиально. Здесь нельзя давать универсальный ответ без изучения личного дела и расчета выслуги.
Можно ли заставить написать рапорт?
Вот здесь позиция должна быть предельно ясной. Рапорт — это документ, выражающий волеизъявление самого военнослужащего. Если законодательство связывает определенное кадровое решение с его согласием, это согласие не должно превращаться в формальность, полученную путем угроз, давления или создания искусственно неблагоприятных условий.
Командование вправе осуществлять организационно-штатные мероприятия.
Командование вправе принимать кадровые решения в пределах предоставленных ему полномочий. Военная служба вообще построена на принципах единоначалия и субординации. Закон о Национальной гвардии прямо закрепляет эти принципы. Но единоначалие не означает право действовать за пределами закона.
Приказ командира и закон — не одно и то же. Первый должен соответствовать второму. Если закон предоставляет военнослужащему право согласиться либо отказаться от определенного варианта назначения, это право не может быть устранено устным распоряжением начальника.
Тем более недопустимо принуждать военнослужащего оформлять своим рапортом решение, которое фактически исходит не от него.
А является ли такое давление преступлением?
Здесь я хотел бы предостеречь от другой крайности. Не каждое несогласие с командиром, жесткий разговор или настойчивое предложение автоматически являются уголовным правонарушением.
Для уголовной ответственности необходимо установить предусмотренные уголовным законом признаки конкретного состава. В отношении воинских должностных лиц уголовное законодательство предусматривает специальные составы воинских уголовных правонарушений.
Законодатель разъясняет, что под превышением власти или служебных полномочий применительно к статье 451 УК понимается совершение начальником или должностным лицом действий, явно превышающих права или служебные полномочия, предоставленные ему законами, уставами и приказами.
Поэтому юридически корректная постановка вопроса следующая. Если военнослужащих действительно принуждают отказаться от предоставленного законом варианта увольнения, заставляют подписывать рапорты против их воли, угрожают незаконными взысканиями, ухудшением положения либо совершают иные действия, выходящие за пределы полномочий, такие сведения должны получить правовую оценку компетентных органов.
Но вопрос о наличии состава уголовного правонарушения решается не публикацией в СМИ и не предположением адвоката. Он устанавливается в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке после проверки конкретных обстоятельств.
Что делать военнослужащему в такой ситуации
Первое и самое важное — не подписывать документы, правовые последствия которых вам не объяснены или с содержанием которых вы не согласны. Если должность сокращается, необходимо получить или установить реквизиты документа, которым изменяется штат. Нужно выяснить, какие равнозначные воинские должности имеются и какие конкретно должности предлагаются.
Если предлагают переход в другую структуру — письменно выяснить, сохраняется ли статус военнослужащего и засчитывается ли дальнейшая служба в соответствующую выслугу.
Если человек намерен воспользоваться основанием увольнения по сокращению штатов и предусмотренные законом условия наступили, свою позицию следует изложить письменным рапортом, зарегистрировав его установленным порядком. При несогласии с кадровым решением необходимо требовать его письменного оформления.
Это принципиально. С устным обещанием невозможно обратиться в суд. Устный отказ сложно обжаловать. А приказ, письменный ответ, зарегистрированный рапорт и официальный расчет выслуги — уже документы, которым может быть дана правовая оценка. Закон прямо предоставляет лицам, уволенным с воинской службы, право обжаловать решение об увольнении вышестоящему командованию либо в суд.
Почему эта история касается не только военных
В первой публикации этой колонки я писал о простой вещи: проблема часто начинается в тот момент, когда абстрактная норма закона встречается с конкретным человеком. Эта ситуация — хороший пример.
Государство имеет полное право реформировать свои органы, менять структуру, перераспределять функции и сокращать должности. Без этого невозможно существование ни одной большой государственной системы. Но государственная реформа не должна проводиться за счет прав людей, которые годами служили этому государству.
Если законодатель предусмотрел для военнослужащего определенную гарантию, она существует именно для того момента, когда становится неудобной для работодателя.
Иначе это не гарантия. Особенно это важно в отношении людей, для которых несколько лет, месяцев или даже основание увольнения могут определить дальнейшее пенсионное обеспечение. Поэтому ответ военнослужащим, обратившимся в редакцию, можно сформулировать достаточно просто.
Сокращение вашей должности не означает сокращения ваших прав.
Если существует равнозначная воинская должность, вопрос о дальнейшем прохождении службы должен разрешаться в порядке, установленном законодательством. Если равнозначной должности нет и вам предлагают нижестоящую — закон предусматривает значение вашего согласия.
Если вам предлагают перейти на работу или службу, после которой вы утратите статус военнослужащего, необходимо отдельно установить правовое основание такого перехода и его последствия для вашей выслуги и социальных гарантий.
А если предусмотренные законом условия для увольнения по сокращению штатов наступили, административным или психологическим давлением изменить эти условия нельзя.
Права военнослужащего определяются не желанием непосредственного начальника. Они определяются законом. И, пожалуй, именно здесь проходит одна из важнейших границ правового государства: государство вправе менять свою структуру, но, меняя структуру, оно обязано соблюдать права людей, которые ему служат.
