Вывод денег под "интересные" проекты друзей владельцев банка или самих владельцев стал излюбленным методом обогащения целого ряда банкиров
Банкиры, которые работали или работают в БВУ, часто рассказывают множество интересных историй. Истории касаются того, как происходили определенные сделки и как из банков выводились деньги. Вывод денег под "интересные" проекты друзей владельцев банка или самих владельцев стал излюбленным методом обогащения целого ряда банкиров. Многих из этих банков уже нет. Интересно, что даже владельцы не всегда знали, на какие проекты идут деньги. Обогащались не только акционеры, но и члены Правления финансовых институтов.
Например, руководство ставило главному рисковику банка (CRO) высокую зарплату. Она могла в 10-20 раз превышать зарплату сотрудника на 1 ступень ниже. Очевидно, что получить аналогичную должность в другом банке будет сложно и займет определенное время. В подобных ситуациях CRO становится мотивированным. Он покупает себе большую квартиру, машину и тд. Его мотивация теперь – сохранить своё место, а под давлением члена Правления, курирующего бизнес и Председателя банка, писать отрицательное заключение становится невозможным.
Но не все рисковики, которые работают на мотивированного "CRO", становятся похожими. В качестве протеста рисковики пишут вместо риск-заключения обычный обзор с констатацией фактов, без выражения мнения или какого-либо заключения. Их роль снижается до минимального уровня, чтобы соответствовать требованиям Регулятора (compliance risk management), но не имея никакой добавленной стоимости. На нашей памяти даже встречались случаи, когда рисковики просто отказывались писать риск-заключение и CRO пришлось делать его самому. Целый заместитель Председателя пишет анализ корпоративного клиента.
Встречались банки, в которых давление на рисковиков было постоянным. В подобных ситуациях покладистые и трусливые рисковики приносили (-сят) сразу два заключения. В одном варианте они описывают реальные проблемы заёмщика, а в другом сглаживают острые углы и пишут так, как будто у компании больше положительных факторов. В протоколе кредитного комитета и у Регулятора остается только версия, которая устраивает Председателя. Затем, когда приходит проверять Регулятор или Прокуратура (если банк обанкротился, а в нем были средства ЕНПФ и тд), и задают рисковикам вопросы о низком качестве заключения, они отвечают, что просто не заметили или не знали, что на это нужно обращать внимание. Не всегда подобные факты отражались в отчетах проверяющих. Хотя по внутреннему аудитору проверяющие из Регулятора могли пройтись очень жестко, но ему ничего не грозило.
Мы надеемся, что акционеры банков поймут, что вместо того, чтобы выводить деньги на подставные компании, лучше выводить банк на IPO в Лондоне. За 10 лет можно сделать банк привлекательным для инвесторов и стать легально долларовым миллионером.
P.S.
Мы видим, как «Заметки банкира» набирают популярность. Ещё мы сали замечать, что рисковики стали больше задумываться о получении международных сертификатов, таких как FRM. Несомненно, нас это радует. Давайте продолжим развивать культуру ориентированную на риски.
Источник: Telegram-канал @RiskTakersKZ.
Иллюстративное фото из открытых источников.
