Нет никаких принципиальных социально-иерархических различий между системой формально социалистической и официально классовой
На снимке: жилой 9-этажный дом, построенный в конце 70-х годов в центре Алма-Аты. Фото: cucumber.kz.
7 ноября, столетие социалистической революции (или переворота, как сами большевики именовали те события до 1927-го) вызвали в Сети очередной приступ ностальгии по дням минувшим.
Комментарии и посты с елейными сентенциями про то как в СССР все были счастливы, а главное - равны, заполонили ленту.
Не знаю, на кого этот сироп рассчитан. Может, на молодёжь? Возможно. Но моё-то поколение родом оттуда.
Поэтому не надо, господа (или товарищи?), не надо.
Равенство во всем?
Давайте вспомним. Вкратце.
Допустим, жильё. Можно ли считать равными условия проживания в микрорайновской хрущевке и в доме улучшенной планировки, которыми застраивался "золотой квадрат" советской Алма-Аты?
Вопрос риторический.
Понятие "золотой квадрат", на мой взгляд, говорит само за себя. Заселялся он людьми далеко непростыми. Там семью обычного работяги с завода точно было не найти. Да, жители "золотого квадрата", безусловно, людьми были заслуженными. Но ведь социальная сегрегация по районам проживания как раз и есть наипервейший маркер стратификации общества, показатель очевидного расслоения на элитарные круги и простой народ.
Вот в классовом Лондоне, к примеру, чтобы избежать создания рабочих гетто социальное жильё строят специально в самых дорогих районах, по соседству с роскошными особняками.
А в США, стране чистогана и эксплуатации, застройщик обязан в построенном новом многоквартирном доме от 10 до 20 процентов (в зависимости от штата) жилой квадратуры передать муниципальным властям для заселения в них социально нуждающихся семей.
И любой мультимиллионер, купивший пентхаус за тучу миллионов долларов, будет спокойно делить общий ареал обитания с низкооплачиваемыми соседями. И ничего. Спокойно уживаются и мило улыбаются.
В СССР подобный формат социального выравнивания успешно игнорировали. Достаточно вспомнить советские фильмы, где герои с рабочих окраин, затаив дыхание, глазели на знаменитый дом на Котельнической набережной, вожделенное место гнездования московской элиты.
За жильём подтягивались и школы. Не знаю как в других городах, но опять же в советской Алма-Ате хорошие школы, в основном, кучковались в центре, внутри того самого "золотого квадрата". (Единственная на всех РФМШ на Весновке не в счёт).
В школы же принимали исключительно по району проживания.
Что создавало замкнутость "золотого квадрата" на себя или, скажем прямо, формировало социальную изолированность определённой части советского общества и культивировало из этой части элитарный класс.
Дом-музей Мухтара Ауэзова, место жительство писателя с 1951 по 1961 год. Фото: Yvision.kz
А все эти закрытые для простых смертных "столы заказов", спецателье, спецсекции для ВИПов в универмагах, спецсанатории и дома отдыха ЦК и Совмина за высоченными заборами...
Так что не надо, господа-товарищи, не надо. И про меритократию, позволявшую простому парню из села выбиваться в люди, - тоже не надо.
Меритократия есть везде. И в официально классовых обществах. Биографии бесчисленного множества американских миллиардеров тому свидетельство.
Или тот же ОБАМА - сын кенийского иммигранта. А отец РЕЙГАНА был простым продавцом обуви. А президентами стали. Чем не меритократия?
Словом, нет никаких принципиальных социально-иерархических различий между системой формально социалистической и официально классовой.
Разве что при социалистической формации для достижения элементарного жизненного комфорта массу людей покрошили, а у капиталистов оно как-то все само собой получилось, без ГУЛАГа, пятилеток за три года и ударных строек коммунизма.
Такие дела.
Источник: страница в Facebook Тимура СЕЙТМУРАТОВА. Публикуется с разрешения автора.
