Власти Шымкента продолжают возвращать в госсобственность социально значимые объекты
В специализированном межрайонном экономическом суде Шымкента в разгаре гражданское дело по иску аппарата акима города Шымкент к ответчикам: ГУ “Туркестанский департамент государственного имущества и приватизации”, Комитету государственного имущества и приватизации и ТОО “Водные ресурсы-Маркетинг” о признании недействительными договоров купли-продажи.
К участию в разбирательстве, по настоянию ответчиков, привлечён Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Причина такого участия заключается в том, что предъявленный иск и последующее решение суда могут затронуть права и обязанности ЕБРР.
Как пояснили представители ТОО “Водные ресурсы-Маркетинг”, у компании имеются кредитные обязательства перед ЕБРР, то есть доли в уставном капитале, имущество и активы товарищества находятся в залоге у банка.
ТОО “Водные ресурсы-Маркетинг” владеет городским водоканалом Шымкента с 1998 года по настоящее время. Это единственный случай в Казахстане, когда практически весь городской комплекс водоснабжения и канализации является частным предприятием. На балансе компании находится 78% магистральных сетей водопровода. ТОО неоднократно получало кредиты, в том числе от ЕБРР, на развитие, реконструкцию и другие нужды.
После привлечения к суду ЕБРР адвокаты ТОО “Водные ресурсы-Маркетинг” попытались заявить отвод председательствующему судье Динаре КОНЫСБАЕВОЙ.
- Судья Конысбаева Д. М., начав судебное заседание, не объявила сторонам о его начале, не уточнила состав лиц, участвующих в деле, не объявила не участвующих сторон по делу и не спросила мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Тем самым, выразив симпатию в адрес истца – ГУ “Аппарат акима города Шымкент”, судья проявила заинтересованность в исходе дела, ограничив ответчика ТОО “Водные ресурсы-Маркетинг” и третье лицо ЕБРР в правах и возможностях судебной защиты. В связи с этим у заявителя появились обоснованные сомнения в её беспристрастности, - заявили представители ответчиков.
Заявление ТОО “ВР-М” об отводе судьи Конысбаевой рассмотрел другой судья СМЭС Шымкента – Куандык МЫРЗАХМЕТОВ.
- Как усматривается из материалов дела, в заявлении об отводе не приведены никакие доказательства личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в его беспристрастности, - отметил в своём определении судья К. Мырзахметов.
В результате суд постановил отклонить заявленный отвод, и обжалованию это решение не подлежит.
Судебная тяжба за шымкентский водоканал продолжается.
Фото: otyrar.kz.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
