Судья Айдын ЕРМЕКОВ, ставший героем фельетона, обжаловал решение об увольнении и обвинил Судебное жюри в нарушении своих конституционных прав
Напомним, судья Иртышского суда Айдын Ермеков стал героем фельетона мастера эпатажа Мурата ТЕЛИБЕКОВА. Причиной послужил приговор от 23 июня этого года жителю Иртышска Юрию МИХАЙЛИДИ, задавившему два года назад несовершеннолетнюю девушку и получившему за это 2,5 года лишения свободы условно. Это дело стало резонансным еще на стадии расследования - полицейские не раз его закрывали, уверяя, что Михайлиди, севший за руль пьяным, технически не мог предотвратить наезд. Поэтому слишком мягкий приговор, вынесенный в результате процессуального соглашения обвиняемого и прокурора, был воспринят общественностью ожидаемо нервно. Однако стороны его не обжаловали, и 9 июля приговор вступил в законную силу. А 24 июля областная прокуратура вдруг решила вынести апелляционное ходатайство об его отмене. В надзорном органе заявили, что в деле нет письменного согласия бабушки – единственного официального опекуна погибшей девочки на заключение процессуального соглашения. Вернее, согласие есть, но на нем стоит только подпись бабушки под печатным текстом, но не отражено ее личное мнение. Короче, все сложно. Областная прокуратура попросила назначить Михайлиди пять лет лишения свободы в колонии минимальной безопасности, и областной суд в итоге с ней согласился.
Что способствовало прозрению надзорного органа? Возможно, прокурора области напряг общественный резонанс, вот он и решил побыстрее отвести от своего ведомства волну народного гнева, перенаправив ее на молоденького судью, проработавшего к моменту вынесения приговора четыре месяца. Областной суд в долгу не остался и вынес в адрес надзорников частник: "Досудебное расследование по данному делу начато и зарегистрировано 22 августа 2018 года, окончено составлением обвинительного акта 1 июня 2020 года, то есть длилось 1 год 10 месяцев, хотя особой сложности не представляло, обвинительный акт составлен по делу о преступлении небольшой тяжести. Длительная волокита могла привести к истечению срока давности, предусмотренного п.2 ч.1 ст.71 УК РК. Дело неоднократно прекращалось, допущена неоправданная волокита, не было обеспечено качественное досудебное расследование. Указанные выше нарушения стали возможными в результате действий должностных лиц, проводивших досудебное расследование и ненадлежащего прокурорского надзора. Коллегия считает, что такое отношение лиц, проводивших досудебное расследование, прокуроров по этому делу не отвечает задачам законности, обеспечения качественного и оперативного расследования и допустимо быть не может, нарушает конституционные права граждан, свидетельствует о незнании работниками прокуратуры норм уголовно-процессуального и уголовного законов, разъяснений, содержащихся в нормативных постановлениях Верховного суда РК".
Но в итоге решили, что отвечать за всех всё-таки будет районный судья, и Судебное жюри при Высшем судебном совете РК рекомендовало освободить его от должности "за грубое нарушение закона при рассмотрении уголовного дела". Ермеков не смирился и написал жалобу об отмене решения Судебного жюри на имя председателя Высшего судебного совета. В ней он утверждает, что строго соблюдал все нормы УПК, а увольняют его только из-за общественного резонанса. Более того, молодой судья прошелся в адрес своих старших товарищей - судьи апелляционной инстанции по уголовным делам павлодарского областного суда и члена комиссии Судебного жюри, председателя СМУС г.Нур-Султан: "…либо Уголовно-процессуальный кодекс и Нормативные Постановления Верховного суда недействительны и неприменимы, либо они ошиблись и меня освобождают от должности незаконно, что является недопустимым, поскольку нарушает мои Конституционные права".
Самое интересное, что сама бабушка погибшей девочки, чьи права сейчас так рьяно защищают прокуроры и Судебное жюри, как выяснилось, была против отмены мягкого приговора. "Да, Михайлиди Ю. Н. совершил преступление, но как я понимаю, это было сделано им неумышленно, - написала она. – Тем более в такую погоду. Что теперь поделаешь, мою внучку теперь не вернешь. Со своей стороны Михайлиди Ю. Н. с первых дней оказывал мне посильную помощь… Человек он семейный, на иждивении имеет 12 детей (на самом деле – 11 – О. В.), и эти дети все его родные, которые еще являются малолетними, несовершеннолетними. Я думаю, что нельзя лишать детей их отца, потому что они сразу осиротеют, и я не хочу брать такой грех себе на душу… Я являюсь законным представителем потерпевшей и соглашаться с приговором или нет - это входит в мою компетенцию, и мнение других родственников, которые все это затеяли только лишь из корыстных побуждений, не может влиять на Закон, так как от этого зависит судьба человека".
Фото из открытых источников.
