Аппарат акима Восточного Казахстана воспротивился разглашению документов для служебного пользования, а судья поддержал
* Предмет спора
* Тайна аппаратных дел
* Судье на откуп
В четверг, 12 января, в городском суде Усть-Каменогорска началось слушание по иску бывшего работника акимата Восточного Казахстана Нурлана АУБАКИРОВА сразу к трём ответчикам: Управлению экономики и бюджетного планирования ВКО, Управлению специализированной службы охраны региона и непосредственно к аппарату акима Восточно-Казахстанской области.
Предмет спора
Экс-работник акимата просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать сумму за время вынужденного прогула и возместить моральный ущерб.
Суть дела проста. 15 июня 2016 года главный специалист отдела регионального развития и интеграции был уволен за нарушение служебной этики. К этому привели факты неоднократного отказа сдать при входе в здание областного акимата ВКО смартфон в камеру хранения.
Тайна аппаратных дел
Казалось бы, рядовое дело и никаких тайн содержать не может. Однако руководитель юридического отдела аппарата акима Восточного Казахстана Алтай АУГАНБАЕВ счел иначе. Он подал судье Рашату ШЕРИЯЗДАНОВУ ходатайство о рассмотрении дела в закрытом режиме. И попросил удалить из зала всех людей, не имеющих доступа к документам с грифом «Для служебного пользования», то есть прессу, родственников и адвоката истца.
- В ходе заседаний будут рассматриваться документы для служебного пользования, не подлежащие огласке людям, у которых нет доступа, - сказал на суде Алтай Ауганбаев.
Защита, прокурор и сам Нурлан Аубакиров были против и считали, что дело вполне обычное, никаких тайн в восстановлении на работе и правилах использования мобильных устройств в административных зданиях местных исполнительных государственных органов, финансируемых из местного бюджета и утвержденных руководителем аппарата акима ВКО, нет.
- Я считаю, что данные правила устанавливают критерии, согласно которым подвергнуты дискриминации определённые слои населения и на территории административно-территориальной единицы – Восточно-Казахстанской области установлен отдельный правовой режим в разрез Конституции и действующему законодательству, внутри акимата приоритетную юридическую силу имеют, как говорят представители ответчика, внутренние правила, а не законы Республики Казахстан. Правовые акты с грифом ДСП отношения к делу не имеют. Не вижу оснований делать процесс закрытым, - зачитал своё мнение истец Нурлан Аубакиров и подал встречное ходатайство об отводе судьи.
Судье на откуп
Выслушав все «за» и «против», судья удалился в совещательную комнату.
- <...> При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в закрытом судебном заседании, поскольку оспариваемые истцом Правила, принятые на основании нормативных правовых актов, утверждённых приказом министра внутренних дел РК, с пометкой «Для служебного пользования». Т.е. имеется служебная информация ограниченного распространения, касающаяся деятельности госоргана, публикование которой может нарушить порядок соблюдения административных процедур, связанных с необходимостью обеспечения независимости при принятии решения… - через полчаса вынес решение судья городского суда Усть-Каменогорска Рашат ШЕРИЯЗДАНОВ.
По мнению юриста Андрея РОМАНОВА, это не из ряда вон выходящий случай, хотя и не слишком частая практика для гражданских дел.
- Конечно, в этом случае, чтобы сохранить в тайне некие документы, можно было на тот момент, когда они оглашаются попросить удалиться. А в остальное время присутствовать. Но, с другой стороны, судьи у нас независимые и принимают решения, исходя из личного мнения о ситуации в конкретном деле. Здесь судья посчитал, что нужно сделать слушание закрытым, и это его право.
