Почему за одни и те же проступки судей наказывают по-разному
31 марта Судебное жюри при Высшем судебном совете рассмотрела несколько дисциплинарных дел в отношении судей из разных регионов Казахстана. В официальном сообщении на сайте совета стояло короткое сообщение: "31 марта состоялось очередное заседание Судебного жюри при Высшем судебном совете, на котором рассмотрено пять дисциплинарных дел в отношении пяти судей местных судов. По итогам заседания ряд судей привлечен к дисциплинарной ответственности. Взыскание в виде замечания наложено в отношении судьи из Карагандинской области за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике. Также в отношении двух судей из Алматинской области и города Алматы принято решение об освобождении от должности судьи".
Традиционно фамилии судей, по которым были приняты решения, не упоминаются. Из этого продолжают делать страшную судебную тайну даже в тех случаях, когда принимается решение об освобождении судьи от занимаемой должности.
Как удалось выяснить Ratel.kz, из карагандинских судей в сообщении речь шла о председателе Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Бекзате ШАЛГИМБАЕВЕ. В конце 2021 года в соцсетях выложили ролик, на котором водитель служебной автомашины с госномером 006CS09 отвозил детей в учебное учреждение. Автомобиль с этим номером закреплён за Шалгимбаевым. И хотя водитель на камеру сообщил, что завёз своих детей в школу, служебная проверка показала, что это были дети судьи. К слову, супруга Шалгимбаева тоже судья в Темиртауском городском суде.
27 декабря 2021 года комиссия по судейской этике Карагандинского областного филиала Союза судей признала факт нарушения Шалгимбаевым Кодекса судейской этики и отправило материалы в жюри. Итог – председатель суда получил замечание за совершение порочащего проступка.
Также Ratel.kz удалось узнать, кого из судей Алматы решено освободить от занимаемой должности. Им оказался судья районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы Канат СЫРЛЫБАЕВ. В июле 2021 года он допустил непроцессуальные контакты с лицом, которое было заинтересовано в вынесении положительного решения по гражданскому делу, находившемуся в производстве одного из судов Алматы.
Были зафиксированы встречи судьи с гражданином Закиром ТОХТИЕВЫМ, которого служитель Фемиды, как он сам пояснил, консультировал по различным вопросам земельного законодательства, а также продажи автомобиля. С Тохтиевым, как заверил Сырлыбаев соответствующие органы, у него давние дружеские отношения, никакого воздействия на исход судебного дела индивидуального предпринимателя Евгении АН оказывать не мог и с судьёй Алматинского городского суда Бахытжаном ЕЛЬЧИБАЕВЫМ гражданские дела, находящиеся в его производстве, не обсуждал. Потому категорически не признал никаких обвинений в свой адрес о непроцессуальных контактах.
При этом и со своим коллегой судьёй Ельчибаевым, как пояснил Сырлыбаев, дружит очень давно – даже передавал у себя дома "коримдик" по поводу получения диплома сыном Ельчибаева. А супруги обоих судей и вовсе давно имеют совместный бизнес. Чистая и искренняя судейская дружба в чистом виде.
Для того чтобы проверить факты непроцессуальных контактов судьи Сырлыбаева, соответствующие органы проводили негласные следственные действия, которые были санкционированы прокурором. Однако никаких фактов, которые позволили бы зарегистрировать в отношении него уголовное дело, добыто не было. Но записи всех негласных действия были тщательно изучены членами Судебного жюри.
Кроме того, жюри исследовало материал гражданского дела предпринимательницы Ан. Как выяснилось, и СМЭС Алматы, и городской суд вынесли решение в её пользу.
К слову, предпринимательница Евгения АН судилась с бизнес-партнёрами из-за звукового оборудования для организации караоке-ресторанов под торговым наименованием "Рыба моей мечты", действующими в Алматы и Нур-Султане. Ан вложила в бизнес звукового оборудования на 22,3 млн тенге, мебель – 30,6 млн тенге и вентиляцию 17,7 млн тенге. Спустя некоторое время партнёры что-то не поделили, и Ан потребовала вернуть её долю. Полюбовно спор не решился, а потому дело дошло до суда, который привёл к таким серьёзным последствиям: прослушкой судьи и рассмотрением дела в жюри.
Контакты судьи Сырлыбаева с заинтересованным лицом были зафиксированы как раз в тот временной промежуток, когда дело Ан проходило судебные инстанции. Что и позволило членам Судебного жюри прийти к выводу, что факт непроцессуальных контактов имел место быть и факт совершения порочащего проступка был верно зафиксирован комиссией по судейской этике Алматинского областного филиала Союза судей. Тем более что Сырлыбаев в разговорах с Тохтиевым, прямо заинтересованном в исходе гражданского дела, были фразы, подтверждающие факты лоббирование интересов последнего. Дружба дружбой, но судейская этика – в первую очередь.
В итоге, рассмотрев дисциплинарное дело в отношении судьи районного суда №2 Бостандыкского района Каната Сырлыбаева, члены Судебного жюри вынесли вердикт – применить к нему взыскание в виде освобождения от должности судьи.
Будет ли судья обжаловать это решение – пока неизвестно. Но такое право у него имеется.
Ratel.kz не вправе каким-либо образом возражать против такого жёсткого решения жюри. Но всё же хотелось бы понять, почему в комиссии по судейской этике Алматинского областного филиала Союза судей действуют двойные стандарты. Дисциплинарное дело судьи Сырлыбаева, который непосредственно не рассматривал гражданское дело по иску предпринимательницы Ан, дошло до самой высшей инстанции – судебного жюри, которое приняло очень жёсткое решение. А вот в отношении судьи Медеуского районного суда города Алматы Гульмиры БЕЙСЕНОВОЙ, которую сторона по гражданскому делу, находившемуся непосредственно в её производстве, возила по Алматы на личном автомобиле, пока служительница Фемиды обналичивала зарплату с карточки и делала покупки по бутикам, та же самая комиссия, признав факт непроцессуального контакта, ограничилась лишь общественным порицанием.
Не хотелось бы думать ничего плохого, но, может, это связано исключительно с тем, что судья Бейсенова активно отрабатывала "субботники": безжалостно закрывала по искам прокуроров СМИ? Напомним, в 2012 году именно ей доверили ликвидировать газету "Республика", а в 2018 году Бейсенова рассматривала иск о блокировке Ratel.kz. Судья же Канат Сырлыбаев в подобных "субботниках" замечен не был.
Фото из открытых источников.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
