Cобственность на землю - важнейший вопрос для любого государства
Позволю себе повторить общеизвестную истину, высказанную за эти дни множеством людей: собственность на землю - наиважнейший и крайне чувствительный вопрос для любого государства. В зависимости от формы решения этого вопроса государство окончательно определяется и со стратегией своего дальнейшего развития.
Земля, безусловно, наряду со свободой вероисповедания, была основным стимулом и для европейских колонистов, отправившихся в свое время покорять Америку. До сих пор земля для подавляющего большинства традиционных американцев является основой их мировоззрения и одним из краеугольных камней всей их системы ценностей: моя церковь, моя семья, моя ЗЕМЛЯ, моя винтовка.
В общем-то, именно готовность американца в любой момент применить боевое оружие в защиту своей земли способствовала выработке в стране широкого спектра самых разнообразных вариантов решения земельного вопроса, которые позволяют не только владеть территорией, но и рачительно ее использовать.
Возьмем, к примеру, штат Миннесота, с сельским хозяйством которого мне довелось познакомиться несколько лет назад.
В этом штате расположена штаб-квартира мирового гиганта на рынке продовольствия - американской корпорации Cargill, которая владеет миллионами гектаров земли не только в США, но и в 70 странах мира. На компанию работают 150 тысяч человек, а ее годовой оборот близок к 140 миллиардам долларов.
Опасения большинства граждан Казахстана, что земля страны отойдет в собственность подобным корпорациям (американским ли, китайским ли - не суть важно), вполне понятны и оправданы. Тем более что такого рода мировые гиганты аграрного бизнеса зачастую являются абсолютно частными и, не имея публичного листинга, вообще не подпускают к себе акционеров со стороны. К примеру, Cargill принадлежит вот уже более ста лет всего двум семьям - КАРГИЛЛ и МАКМИЛЛАН. Что поделать, капитализм чистого разлива ...
Однако в том же штате Миннесота c 1970-х действует, активно развивает свой бизнес и даже успешно конкурирует с Cargill на рынке сахара совершено другой тип корпорации - фермерский кооператив Crystal Sugar.
Производственные активы кооператива состоят из 300 тысяч гектаров земли, на которых выращивается такая трудоемкая агрокультура, как сахарная свёкла, и из пяти сахарных заводов, для которых выращенные корнеплоды являются сырьем для переработки. Весь «земельный портфель» находится в собственности 2,8 тысячи американских фермеров, живущих и работающих на своей земле в своем штате. Эти же 2,8 тысячи фермеров контролируют 100 процентов акций компании. Каждый из них, имея статус акционера, владеет пакетом акций соразмерно земельному наделу, который он внес в уставный фонд корпорации.
Таким образом, фермеры, не потеряв права собственности на землю, являются частью масштабного вертикально-интегрированного бизнеса, который контролирует 20 процентов рынка сахара США и гарантирует земледельцу ежегодно стабильный, приличный доход. Коллективное ведение хозяйства к тому же позволяет фермерам постоянно расширять и модернизировать в соответствии с требованиями времени свой бизнес. Ведь поговорка «Один в поле не воин» справедливо звучит и для Америки. Особенно в условиях жесткой и высокотехнологичной конкуренции на американском аграрном рынке.
Немаловажно, что кооператив Crystal Sugar является полной альтернативой вариациям на тему советского колхоза, поскольку участник кооператива выступает полноправным собственником земли, которую всегда может забрать из уставного фонда, и акций, которые всегда может продать. Да и вся консолидация активов в кооперативе проходила снизу, в соответствии с личными пожеланиями учредителей, исходя из рыночной целесообразности, а не по принуждению уполномоченного из губЧК.
И еще один очень важный момент.
В некоторых странах, когда у подавляющего большинства фермеров не было финансовых ресурсов для выкупа земли в собственность, создавался «земельный банк». Выдача ссуды проходит в таком банке в виде передачи земельного надела. А проценты по ссуде и выплата стоимости земли идет уже с доходов, получаемых от возделывания земельного надела. Очевидно, что если подобный банк будет создан государством, то и процентная ставка, и условие ссуды могут быть обсуждаемыми и адекватными для отечественных тружеников земли, которые и должны пользоваться безусловным приоритетом при получении земельных ссуд.
(Кстати, для примера, как ни странно, можно вспомнить и опыт Российской империи. «Выкупная операция», проведенная в рамках крестьянской реформы 1861 года, по мнению историков, несмотря на все перекосы при практической реализации и спровоцированные этим пагубные последствия, по своей форме, тем не менее, была одним из самых разумных и продуманных решений того времени, которое позволило из крепостных крестьян создать новый класс работающих на своей земле собственников. Правительство тогда для выкупа у помещиков земельных наделов, через эмиссию специальных процентных бумаг, предоставило крестьянами ссуды сроком на 49,5 лет).
Наличие же в данной формуле кооперативного объединения служит для банка или государства отличной гарантией, что земля работает и генерирует доход под неусыпным контролем всего кооператива.
Не берусь судить, насколько зарубежный опыт может быть приемлем для Казахстана, но сама структура, на мой взгляд, достаточно справедлива, логична и, главное, позволяет начать решать стратегический вопрос собственности на землю с малых, но вполне эффективных шагов.
Землю, конечно, можно любить в широком смысле - как страну, от горизонта до горизонта всей бескрайней степи. А можно любить и в виде небольшого, но исключительно своего надела. Ведь очень часто БОЛЬШАЯ страна вырастает именно из такой «малой земли» - обласканной и возделанной настоящим Хозяином. Примеров тому в мире немало.
Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
