Свободный человек, реализующий себя в государстве, действующем по правилам, – вот модель продвижения к устойчивому развитию и конкурентоспособности
Фрагмент офорта Франсиско Гойи «Сон разума рождает чудовищ» из серии «Los Caprichos».
Читайте предыдущую статью Евгения ЖОВТИСА «Свой путь» в неизвестном направлении».
Мы находимся в транзитном периоде, начало которого было положено распадом Советского Союза, а конец где-то, как мы с надеждой полагаем, в ясном и счастливом - и даже, возможно, обозримом – будущем, по результатам перехода от тоталитарного прошлого через туманное настоящее.
Независимый суверенный Казахстан приступил к реформам немедленно после объявления независимости. Это были, есть и будут фундаментальные реформы, связанные с переходом от плановой экономики, основанной на государственной собственности, к рыночной - с частной собственностью, созданием новых законов, правовых и других государственных институтов.
Во всём импортном
Это, конечно, осуществлялось не на пустом месте. Казахская государственность в тех или иных формах имела многовековую историю. Наконец, была Казахская ССР, которая даже в условиях диктата Москвы имела атрибуты самоуправляемой территории: кабинет министров, министерства и ведомства, система местных органов власти, своя промышленность, сельское хозяйство и неплохой научный потенциал.
Но независимое государство – совсем другой вопрос. Да ещё и в изменившемся геополитическом, экономическом и правовом контексте.
Поскольку ни примеров, ни опыта такого транзита не было, то приходилось и приходится где-то идти наугад, а главным образом использовать зарубежный опыт.
В результате появились «французская» Конституция, «голландский» Гражданский кодекс, «германская» модель суда присяжных, теперь адвокатуру «реформируют» по какой-то системе, похожей на английскую.
Правда, не думаю, что у англичан широко распространен такой опыт оказания юридической помощи, который я увидел в одном рекламном объявлении.
Согласно ему, некая юридическая компания продвигает себя на рынке юридических услуг, особо подчёркивая, что состоит из юристов, «имеющих опыт работы в следственных и оперативных подразделениях финансовой полиции, МВД, прокуратуры и судебных органов РК» и оказывающих широкие услуги в области гражданского и уголовного права.
Тут я совершенно спокоен не столько за качество, сколько за результативность этих услуг. С таким-то опытом и такими связями…
Тирания экспертов
…За прошедшие 25 лет сколько проектов технической помощи в Казахстане было реализовано. Сколько различных международных организаций отметились на этом поприще. От ООН и ОБСЕ до Всемирного банка и Международного валютного фонда, а также прочих организаций по развитию и содействию.
Сколько экспертов, хороших и не очень, честных и обычных «баблорубов», тут не перебывало. И в каких только областях нашей экономики, права, бизнеса, безопасности и государственного строительства они не проявились.
В основном ничего плохого сказать об этой практике не могу, да и мой опыт сотрудничества со многими такими экспертами – положительный. Я – за использование международного опыта, приобщения, так сказать, к международным стандартам и best practices - лучшим практикам.
Да вот по рекомендации российского публициста Михаила ПОЖАРСКОГО в опубликованной им в Интернете статье с говорящим названием: «Для развития нужна свобода, а не "помощь"» - прочитал книгу американского экономиста Уильяма ИСТЕРЛИ про «тиранию экспертов», вышедшую в 2016 году.
В ней он делает интересные выводы о том, что, по его мнению, западная система оказания технической помощи развивающимся странам имеет серьёзный изъян.
Она рассматривает глобальную бедность, институциональное и технологическое отставание как техническую проблему, для которой необходимо найти правильное «экспертное» решение. Но слишком часто эксперты предлагают решения для сиюминутных проблем, не учитывая системных политических причин, которые и вызывают эти сиюминутные проблемы.
Технократы консервируют статус-кво
Он утверждает, что такой подход губителен для личной свободы бедных и его использование практически подавляет голоса сторонников альтернативного подхода к борьбе с бедностью и отсталостью - подхода свободы. Особенно в авторитарных государствах и диктатурах.
Истерли обсуждает множество новых научных открытий экономистов и утверждает, что лишь один новый подход к развитию - тот, который основан на уважении к личным правам людей в развивающихся странах и в котором неограниченная власть государства считается проблемой, а не решением, - способен остановить глобальную бедность раз и навсегда.
И не только её.
Истерли объясняет, в чем проблема: для богатства и развития нужны свобода и соблюдение прав людей, тогда как чисто технократические подходы только консервируют статус-кво.
Короче, как у нас нынче стало модно говорить: нужна «модернизация сознания».
Правда, уточню. Нужна модернизация сумеречного правозапретительного сознания нашего государственного аппарата. А людям нужна личная свобода, уважение их человеческого достоинства и соблюдение и защита их прав.
Они, конечно, могут отказаться от этой самой свободы в обмен на гарантии патронажа государства и какую-никакую господдержку, да вот только это бесперспективно.
Свободные люди или «ёжики в тумане»?
Свободный человек, действующий по своему выбору, несущий ответственность за это выбор, то есть полноправный и полноценный гражданин, реализующий себя в условиях функционирования государства, действующего по строгим правилам и предоставляющего ему услуги, – вот модель продвижения к благополучию, устойчивому развитию и конкурентоспособности в современном мире.
Это сознательный современный цивилизационный выбор. Если этого не признавать, если всё время говорить: сначала экономика, потом политика, если решать только технические вопросы модернизации, занимаясь «сознанием» в смысле контроля, надзора и воспитания, то это не модернизация, а затуманивание сознания.
И тогда это не общество свободных людей, строящих своё будущее и своё государство в современном мире, а образно говоря - броуновское движение «ёжиков в тумане», которое пытается упорядочить мнящее себя главным государство.
Какая уж тут перспектива?
