Суд пришел к выводу, что истцом был избран неправильный способ защиты своих прав
В среду, 3 ноября, в Бостандыкском районном суде завершилось рассмотрение гражданского иска акционерного общества"Банк ЦентрКредит" к Анаиде ДЕМИРЧЯН "о понуждении устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с земельным участком".
Напомним, семья Демирчян оказалась в центре внимания после того, как глава семьи Игорь ДУЖНОВ 20 сентября расстрелял пятерых человек: участковых, судебного исполнителя и нового владельца дома с другом, которые приехали выселять их из особняка.
Как удалось после бойни выяснить Ratel.kz, конце 2019 года судья Алатауского районного суда города Алматы Ербол АК-КУОВ отправил обращения на имя председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан Мейрамбека ТАЙМЕРДЕНОВА и председателя Верховного суда Казахстана Жакипа АСАНОВА, в которых подробно расписал практику именно семьи Демирчян: "На примере конкретного гражданского дела (№7575-18-00-2/5733) судом установлены обстоятельства грубого нарушения имущественных прав алматинской семьи Демирчян. Обстоятельства дела заключаются в том, что в декабре 2014 года решением районного суда №2 Алмалинского района Алматы в связи с неисполнением перед банком кредитных обязательств с аффилированных между собой двух ТОО (заемщики) и супругов Демирчян (залогодатель, гаранты) в пользу АО "Банк ЦентрКредит" взыскана задолженность в сумме порядка 121 миллиона тенге. По обязательствам двух ТОО в залог банка были переданы два объекта недвижимого имущества в г.Алматы - 1) нежилое помещение с земельным участком и 2) жилой дом с земельным участком, принадлежащие семье Демирчян".
В обращении Ак-куов дал полный расклад, как в марте 2017 года нежилое помещение было передано судебным исполнителем на реализацию в форме электронного аукциона с оценочной стоимостью 184 миллиона тенге. То есть рыночная стоимость только одного объекта недвижимости превышает задолженность всех должников перед банком более чем на 60 миллионов тенге. Но по протоколу об итогах электронного аукциона, в апреле 2017 года банк принял участие в торгах, был признан победителем этих торгов и приобрел это имущество Демирчян за 96 миллионов тенге с понижением цены лота на 16 шаге от оценочной стоимости.
"В результате такой схемы проведения торгов взыскатель получает имущество должника в натуре стоимостью 184 миллиона тенге, а платит за него 96 миллионов. Что не согласуется с правилами, регламентированными пунктом 2 статьи 85 Закона.
Во-первых, это незаконно. В ходе исполнительного производства не соблюдены соразмерность и соизмеримость мер принудительного исполнения с объемом требований взыскателя.
Во-вторых, в рамках исполнительного производства с должниками обошлись далеко не справедливо, и чтобы понимать это, не надо быть юристом", - дал правовую оценку ситуации судья Ак-куов.
Однако его обращения были проигнорированы и председателем судебной коллегии по гражданским делам Таймерденовым, и председателем Верховного суда Асановым. Что в итоге и вылилось в трагедию.
На этот раз суд оказался более осмотрительным в рассмотрении искового заявления банка и применении нормы закона. Ведь дело приобрело слишком большой резонанс в обществе и дошло даже до президента.
"Истец обратился в суд, мотивируя иск тем, что на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании суммы задолженности с двух ТОО, Дужнова и Демирчян, банк признан победителем торгов по реализации залогового имущества в виде нежилого помещения с земельным участком принадлежащего Демирчян.
Право собственности Банка за указанным объектом недвижимости зарегистрировано в органе регистрации недвижимости от 30 апреля 2021 года. При рассмотрении дела, судом установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество на основании договоров аренды арендуют четыре физических лица", - говорится в официальном пресс-релизе Бостандыкского районного суда.
При этом, как установил суд, исковые требования предъявлены АО "Банк ЦентрКредит" к Демирчян, хотя она на момент разрешения иска фактически и юридически владельцем спорного имущества не является. Более того, истцом суду "не представлены доказательства осуществления ответчиком препятствия в пользовании истцом указанного нежилого помещения как собственнику".
Кстати, 2 ноября банк подал ходатайство об увеличении исковых требований, в которых попросил суд "понудить Демирчян Анаиду Погосовну, ПАЗИЛОВУ Наргиз Турсунбаевну, ЕРМЕТОВУ Наргизу Ибрахимжанову, САКОВУ Зауре Наримановну, АЛЛАНАЗАРОВА Айбека Юнисовича, а также иных лиц устранить препятствия в пользовании/владении недвижимым имуществом акционерного общества "Банк ЦентрКредит" в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, мкрн.Нур-Алатау, улица Коксарай, дом 2Б", а также истребовать объект из незаконного владения.
"Вышеуказанное нежилое помещение передано бывшим собственником Демирчян по договорам в аренду третьим лицам, которые фактически и занимают данные нежилые помещения. При этом договоры аренды также не оспорены банком, хотя они были заключены с бывшим собственником до регистрации права собственности указанного имущества за истцом от 30 апреля 2021 года, то есть на законных основаниях, каждый на длительный срок 12 месяцев. С учетом этого, при вынесении решения суд пришел к выводу, что истцом был избран неправильный способ защиты своих прав. В удовлетворении иска отказано", - сообщила пресс-служба суда.
Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Фото: yandex.kz.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
