Элиты хотят законсервировать сложившийся порядок, чтобы сохранить свое привилегированное положение, поэтому особого эффекта от объявленного курса на либерализацию экономики ждать не стоит
Возможен ли в Казахстане курс на экономическую либерализацию? Да, возможен, но при определенных условиях. Одно из них автор привел у себя в Telegram-канале: "Либерализация экономики невозможна без либерализации политического устройства государства. Это утверждение можно доказать на исторических примерах, в том числе стран Восточной Азии" (читайте, заодно подписывайтесь https://t.me/ZharasAkhmetov/203).
Как менялись политические и экономические системы
На самом деле фиксированной последовательности того, что за чем идет, нет. Например, в Великобритании в XIX веке первой шла ограниченная либерализация экономики, а только затем снова ограниченная либерализация политического устройства. И этот цикл повторился несколько раз.
В отличие от Великобритании, в Пруссии во второй половине XIX века все началось с ограниченной либерализации политического устройства, которая привела к ограниченной либерализации экономики. И в этом случае речь идет о нескольких циклах.
В конце ХХ века в Южной Корее и Тайване либерализация шла в той же последовательности, что и у англичан: сначала ограниченная экономическая либерализация, а только затем политическая. И снова в несколько итераций.
Если же модернизационный цикл прерывается, то страна переходит на траекторию развития от плохого к худшему. Например, у нашего северного соседа, Российской Федерации, после распада СССР произошла ограниченная политическая либерализация, за которой последовала экономическая либерализация, растянувшаяся примерно на двенадцать лет. При этом с октября 1993 г. начался процесс создания авторитарного государства. А с 2022 г. уже можно говорить о тоталитарной форме правления. Политический регресс сопровождался ростом присутствия и влияния государства в экономике.
Но что мы про соседей, интереснее же про нас самих. На диаграмме 1 отображена динамика того, как у нас в стране шел отказ от политической и экономической либерализации.
После распада СССР в Казахстане были робкие попытки либерализации политического устройства страны, решительно задушенные в самом зародыше. На диаграмме отображаются данные только с 2006 г., более ранних, к сожалению, нет. Но мы можем вспомнить, как шла постепенная зачистка политического поля от независимых партий и постоянное наступление на свободу слова.
Но в 1998 г. в стране начался процесс либерализации экономики, закончившийся к 2008 г. (возможно, и раньше) - период совсем короткий, но на его результатах все еще держится наша экономика.
После мирового финансового кризиса 2008-2009 годов в Казахстане постоянно говорили про экономическую модернизацию и либерализацию, но заметных результатов мы не видим.
Январские события 2022 г. побудили власти не просто начать говорить, но и объявить курс на либерализацию политической системы. Правда, пока дальше небольших косметических изменений дело у нас не пошло.
Диаграмма 1.
На диаграмме хорошо видно совпадение трендов на отказ от либерализма в политической и экономической жизни страны.
Скучная теория
Надо понимать, что процесс либерализации экономики и политического устройства страны является составной частью другого процесса - трансформации государства ограниченного доступа (в терминах книги "Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества", написанной Д. НОРТОМ, Д. УОЛЛИСОМ И Б. ВАЙНГАСТОМ) в государство открытого доступа.
Казахстан – это государство ограниченного доступа. Для этого типа государств характерно формирование элитами коалиции, которая внедряет в жизнь такие законы и правила, создает такие организации, которые позволяют извлекать ренту и распределять ее внутри элитарного круга. В государствах же открытого доступа большинство индивидов имеют право формировать организации, которые могут участвовать в самых разнообразных видах экономической, политической и общественной деятельности.
Таким образом, наши элиты хотят законсервировать сложившийся порядок, чтобы сохранить свое привилегированное положение. Поэтому особого эффекта от объявленного курса на либерализацию экономики ждать не стоит.
Но элиты в любой стране стремятся сохранить свое привилегированное положение. Однако, тем не менее, проводят либерализацию экономическую и политическую, теряя часть своих привилегий. Почему так происходит, мы разберем на конкретных исторических примерах.
P.S. И еще одно замечание. В этой и последующих заметках говорится о классическом либерализме. Классическое либеральное общество — "это такое общество, где есть разнообразные юрисдикции и властные институты, ни один из которых не обладает тотальной, иерархической формой власти над другими. Важное предварительное условие такого порядка состоит в том, что владение собственностью широко, хотя и не обязательно равномерно, рассредоточено внутри совокупности индивидов и добровольных ассоциаций" (цитируется по М. ПЕННИНГТОН. Классический либерализм и будущее социально-экономической политики).
Современный либерализм, сохраняя идеи классического либерализма, больший упор делает на справедливость и равенство возможностей. И, к слову, нельзя об этом не сказать, современный консерватизм тоже содержит в себе либеральные смыслы XVIII – XIX веков. Более того, он к ним ближе, чем современный либерализм. Но мы не будем разбираться в различиях современных либерализма и консерватизма, потому что далеки от них примерно также, как далеки от Альдебарана.
Замечание это сделано, чтобы избежать терминологической путаницы.
Фото: Евгений Курсков, Коммерсантъ
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
