Изменения в правовой системе не могут быть фрагментарными, в противном случае от них не будет никакой пользы
Эта заметка была начата еще 4 января, до того, как события в стране, и особенно в Алматы, приняли трагический характер. Вполне возможно, что теперь, когда стали разбираться с причинами произошедшего, Общенациональные приоритеты, Национальный план развития и Национальные проекты перестанут быть актуальными. Тем не менее, счел возможным продолжить заметку, потому что проблемы, затрагиваемые в ней, все равно продолжают представлять общественный интерес.
Курсивом по тексту заметки будут выделены дополнения, сделанные по следам трагических дней.
Перечень общенациональных приоритетов разбит на три направления:
1) Благополучие граждан;
2) Качество институтов;
3) Сильная экономика.
В свою очередь, направление "Качество институтов" состоит из четырех общенациональных приоритетов:
1) Справедливое и эффективное государство на защите интересов граждан;
2) Новая модель государственного управления;
3) Культивирование ценностей патриотизма;
4) Укрепление национальной безопасности.
В этой заметке остановимся на анализе общенационального приоритета "Справедливое и эффективное государство на защите интересов граждан". В рамках приоритета решается пять задач, поставленных в Национальном плане развития:
1) Повышение доверия к судебной системе и качеству правосудия;
2) Сервисная модель правоохранительных органов;
3) Защита интересов граждан и бизнеса;
4) Превенция коррупции и политика добропорядочности;
5) Совершенствование законодательства и правоприменения.
Есть к этому направлению несколько частных замечаний.
Первое из частных замечаний: ни слова не сказано про соблюдение состязательности судебного процесса и обеспечение равенства сторон. Много сказано о прокуратуре, но ни слова не сказано об адвокатуре. Из выступлений адвокатов в социальных сетях мы знаем, что их права постоянно ущемляются и что принцип равенства и состязательности процесса не соблюдается. А без этого никакое повышение доверия к судебной системе и качеству правосудия невозможно. История с кыргызским джазовым пианистом лишнее этому подтверждение. Ему должны были быть обеспечены услуги адвоката с момента задержания. Если бы это было сделано, то не было бы никакого самооговора и все бы закончилось тем, что перед ним извинились бы и отпустили.
Второе из частных замечаний: много сказано об обеспечение независимости суда и судей, что можно только приветствовать, но ничего конкретного, кроме самых общих слов. Что интересно, про независимость суда и судей нет и ни в одном из национальных проектов. Создается впечатление, что дело ограничивается только декларацией о независимости суда и судебной системы, а реально добиваться этого необходимости нет.
Третье из частных замечаний: продекларирован переход к сервисной модели правоохранительных органов, что, наверное, правильно. Но ни слова не сказано про изменение системы подчиненности в структуре правоохранительных органов. Сервисная модель работает там, где местная полиция подчинена местным органам власти. То есть требуется кардинальная реструктуризация системы МВД, создание многоуровневой, с разной подчиненностью, системы правоохранительных органов. Но даже намека на это нет.
Дополнение к третьему замечанию. В Национальном плане развития ничего не было сказано про органы национальной безопасности. Как показали события последних дней в качестве их работы, готовности выполнять свой служебный долг есть большие проблемы. Президент страны в своем выступлении перед мажилисом 11 января, в частности, отметил: "Комитет национальной безопасности как уполномоченный орган не смог и не захотел дать четкую оценку этой подрывной работе. Не разглядел критическую угрозу национальной безопасности (…) Не все проявили верность своему долгу. В ряде городов руководители департаментов Комитета национальной безопасности несмотря на достаточный боевой арсенал, не вступая в бой, покинули служебное здание, оставив там оружие и секретную документацию". Очень много полномочий и очень мало контроля – в результате мы имеем, то, что имеем.
Четвертое из частных замечаний: пропала тема свободы слова, независимости СМИ и журналистских расследований. В Стратегическом плане развития, пусть и декларативно, они все-таки были. Но без этого ни одна из задач, поставленных в рамках приоритета, полноценно решена быть не может. Дефицит достоверной информации порождает множество конспирологических теорий о событиях последних дней. Именно независимая журналистика, добывающая и распространяющая достоверную информацию, должна закрыть этот дефицит. В этом она работает на укрепление общественного доверия и стабильности государства. Фейки, которые тоже распространяет независимая журналистика – неизбежная плата за свободу слова и распространение информации. Здесь важна репутация изданий и журналистов.
Изменения в правовой системе не могут быть фрагментарными, в противном случае от них не будет никакой пользы. То, что нам предлагается в Национальном плане развития – это несистемные изменения, от которых большой пользы не будет.
Фото: strategy2050.kz.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
