Руководитель фонда «Адил соз»Тамара Калеева разочарована работой отдела законодательства парламента
На снимке: депутат мажилиса Бейбит Мамраев.
На рабочую группу в мажилисе, в рамках которой рассматривались поправки по вопросам информации и коммуникаций, в пятницу, 22 сентября, представители общественных организаций и журналисты пришли во всеоружии.
Активисты подготовили десятки замечаний и предложений. Которые оказались… никому не нужны.
Обсуждение законопроекта свелось к рассмотрению в большинстве своем редакторских правок, внесенных отделом законодательства парламента. Все более-менее существенные нововведения в сравнительной таблице попросту отсутствовали.
- У Министерства информации была очень хорошая таблица, где было четко указано – редакция, которая есть в действующем законе, и редакция, которая предлагается. Что мы видим в этом проекте? Мы видим новые дополнения по многим пунктам, но мы не находим их отражения в сравнительной таблице, - возмутилась президент фонда «Medialife» Ольга ВОЛКОВА.
Но возражения общественников и журналистов услышаны не были.
Представитель отдела законодательства заявила, что формат сравнительной таблицы определен регламентом. А разработчики напомнили собравшимся о том, что вносить поправки в законопроект могут лишь депутаты. Но главное, что парламентарии во главе с председательствовавшим Бейбитом МАМРАЕВЫМ вдаваться в суть замечаний, предлагаемых НПО и журналистами, не захотели. Наиболее точно выразила мнение народных избранников мажилисвумен Дания ЕСПАЕВА, которая призвала... не тратить на это время.
- Зачем мы тогда сюда пришли? – недоуменно переглядывались общественники.
В итоге более часа члены рабочей группы обсуждали, как правильно писать слово «закон» – с большой или с маленькой буквы, а также формулировки отдельных подпунктов и абзацев.
тва парламента. Я не думала, что их единственная функция – это функция какого-то юридического корректора. Никаких существенных правовых моментов от них мы не услышали и не прочитали. Хотя работа проделана большая и добросовестная – все-таки 400 страниц, где основные их замечания. Но гораздо более тревожит равнодушие депутатов, с которым они отнеслись к нашей аргументации по поводу того, что не нужно действующий закон и дальше уродовать новыми дополнениями. Нам нужен новый закон «О СМИ», принципиально новый, качественный по всем существенным параметрам.
Это полное равнодушие – никто не удосужился задуматься, задать какой-то уточняющий вопрос, попросить дополнительную аргументацию, - отметила уже после заседания руководитель Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара КАЛЕЕВА (на снимке).
К слову, многие эксперты уже высказывали свое отношение к предлагаемым профильным ведомством поправкам в закон «О СМИ».
Если они будут приняты, то СМИ, скорее всего, придется поставить жирный крест на журналистских расследованиях.
Зато в законопроекте появилась формулировка «Официальное сообщение».
«На письменное обращение по разъяснению представленных официальных сообщений, требующее дополнительного изучения и проверки, ответ должен быть дан в срок не позднее пятнадцати календарных дней со дня его регистрации с соответствующим уведомлением средства массовой информации», - говорится в пункте 3 статьи 18 предлагаемой редакции закона «О СМИ».
То есть госорганам дадут полмесяца на то, чтобы они могли изучить информацию, которую сами распространили.
Что, наверное, лучше всего и характеризует ситуацию.
