Кто же виноват в смерти молодой девушки, так и осталось непонятным
18 марта суд номер 2 Актобе полностью оправдал врача-гинеколога Ольгу ЛИ-КО-ШИН-ФЕТЕР. Следствие привлекло к ответственности не того человека, судмедэксперты были необъективны в своих выводах, а полиция допустила грубые нарушения при расследовании, решил суд.
Трагедия случилась осенью прошлого года. 20-летняя Гульдана НУРМАГАМБЕТОВА умерла после укола на приёме в медицинском центре "Алия" в октябре прошлого года. Гульдана и Айдос Нурмагамбетовы были в браке полтора года. У них не было детей. Гульдана в тот день пришла на обычную процедуру к гинекологу. Врач Ольга Ли-Ки-Шин-Фетер должна была сделать девушке эхогидротубацию (УЗИ проходимости маточных труб) и для этого сделала укол. При эхогидротубации вводят через полость матки в фаллопиевы трубы специальную жидкость с целью оценки их состояния или лечения непроходимости. Процедура эта болезненная, и поэтому её делают под обезболиванием. Как утверждало гособвинение, врач, в нарушение протокола, не проверила, есть ли у пациентки аллергическая реакция на препараты, и, грубо нарушив клинический протокол диагностики и лечения, необоснованно ввела внутриматочно пациентке лекарственный препарат "Метронидазол-Акос", от которого наступил анафилактический шок. После окончания процедуры, как сказано в обвинительном акте, пациентка потеряла сознание. Ей вызвали "скорую помощь", но девушка умерла. У Гульданы сердце остановилось в 16.30, но мужа к ней пустили только в 18.30.
Врача-гинеколога обвинили по части 3 статьи 317 УК РК "Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшее смерть". Прокурор просила суд отправить врача в колонию на два с половиной года. Сама врач вины своей не признала и просила её оправдать. Муж Гульданы Нурмагамбетовой простил врача.
После всех разбирательств суд пришел к выводу, что вины врача нет. Она действовала по протоколу, разработанному в медцентре. В основу обвинения были положены судмедэкспертизы, которые, как установил суд, были проведены с грубыми нарушениями. Как сказано в приговоре, при проведении первичной экспертизы химики-токсикологи не обнаружили в крови у пациентки препараты "Кеторол" и "Метрогил" и не располагали сведениями о применении в клинике указанных препаратов, поскольку труп был предоставлен эксперту без медицинских документов. Первичная экспертиза проводилась с участием ШАНГАРАЕВОЙ, врача из той же клиники, где произошла смерть пациентки, а это является грубым нарушением. При проведении экспертиз доводы врачей узкой специализации, принимавших участие в экспертизе, а именно врача акушера-гинеколога об обоснованном применении "Метронидазола", а также врача аллерголога о применении на практике "Метронидазола" не учитывались.
Кроме этого установлено, что эксперт КОРНЕВ принимал участие как в первичном, так и дополнительных комиссионных и повторных экспертизах, консультировал, координировал работу экспертов и участвовал в составлении заключения. А это тоже грубое нарушение, которое привело к тому, что суд критически отнесся к выводам экспертиз и усомнился в их правдивости.
Также в суде было установлено, что в ходе процедуры способ введения препарата "Метронидазол" пациентке и его объем соответствовали Инструкции по применению этого препарата. Тогда как препарат "Кеторолак" медсестрой введен одномоментно в объеме 2 мл, что гораздо больше, чем предусмотрено Инструкцией.
"Таким образом, доводы судебно-медицинских экспертов о том, что анафилактический шок возник по причине применения "Метронидазола" носят противоречивый и предположительный характер, чем вызывают сомнения в их достоверности и обоснованности", - сказал судья АЛДАНОВ, оглашая оправдательный приговор.
Как сказано в приговоре, при исследовании внутренних органов трупа пациентки судмедэксперты не выявили осложнений, связанных с техникой проведения процедуры гидротубации. Согласно заключению экспертизы, врачом Ли-Ко-Шин-Фетер правильно оценены показания и противопоказания для процедуры и подготовка к процедуре, а также техника и выбор раствора для процедуры гидротубации соответствовали стандарту.
Суд вынес 2 частных постановления по нарушениям в этом деле.
Как следует из одного, одной из причин для оправдания стали многочисленные нарушения при расследовании. Кроме того, как отметил суд, следствие не дало оценку руководству клиники, разработавшему протокол, по которому лечили умершую девушку.
В другом частном постановлении сказано, что врачами МЦ "Алия" были нарушены правила первой медпомощи умершей девушке.
- Врачи медцентра действовали непрофессионально. Врачи не владеют методикой оказания помощи при анафилактическом шоке, - отметил суд. В клинике не было врача анастезиолога-реаниматолога, что, по мнению суда, просто недопустимо.
Фото: Ⓒ Ratel.kz / Дмитрий Матвеев.
