Спойлер: она едва дотянула до проходного балла
В ходе главного судебного разбирательства по уголовному делу в отношении судьи Верховного суда Мейрама ЖАНГУТТИНОВА и судьи Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Туркестанской области Лизы ТУРГУНБАЕВОЙ неоднократно поднимался вопрос оценки профессиональной деятельности судей, которая была внедрена с конца 2019 года.
Именно вероятность того, что судья Лиза Тургунбаева не пройдёт аттестацию из-за низкого балла в сводной таблице, и заварилась эта история с попыткой дать взятку в 25 тысяч долларов через экс-судью и адвоката Даулета АБДУСАТТАРОВА, ставшего главным свидетелем обвинения. Он, кстати, в своих показаниях не скромничал и называл расценки, которые действуют в Верховном суде и Высшем судебном совете: аттестация – от 10 до 60 тысяч долларов, решение о назначении на должность в суде – от 100 до 150 тысяч долларов, просто скорейшее попадание в указ президента о назначении на должность – 2 тысячи долларов.
Безусловно, мы не можем утверждать, что все судьи оказываются на своих должностях исключительно за взятки. Судя по примеру Лизы Тургунбаевой, это происходит только с теми, кто имеет нарекания по работе и низкий оценочный балл. То есть находится на грани вылета из судебной системы из-за слабых знаний законодательства и низких профессиональных качеств.
К слову, документ под названием "Методическое руководство по оценке профессиональной деятельности судьи", утверждённый протокольным решением Комиссии по качеству правосудия при Верховном суде Республики Казахстан от 16 сентября 2019 года, находится в открытом доступе и его может скачать любой желающий. С момента появления в документ уже четырежды вносились изменения, но актуальный вариант мы нашли без проблем.
Особенно интересно было ознакомиться с методикой не только потому, что Ratel.kz внимательно следит за процессом по делу Жангутинова и Тургунбаевой, но и потому, что в распоряжении редакции портала оказались сводные таблицы с оценками судей нескольких районных судов. В том числе таблица хорошо известной нашим читателям судьи Медеуского районного суда города Алматы Гульмиры БЕЙСЕНОВОЙ. К тому же таблица свежая – подписана 30 сентября 2021 года председателем Комиссии по качеству правосудия судьёй верховного суда Нуриёй СИСЕНОВОЙ, которая числится свидетелем по уголовному делу судьи Жангуттинова.
Начнём по порядку.
Профессиональные знания и умения судьи Бейсеновой оценены в 12,15 баллов.
В этой графе, согласно методике, оценивается качество судебных процессов и судебных актов – их отмены и изменения. Для этого в методике приводятся таблицы по разным категориям дел и для разных категорий судов. Плюс используются определённые формулы.
Качество судебных актов у судьи Бейсеновой оценено в 9,15 баллов, которые складываются из отмены и изменения судебных актов – 4,75 баллов и качества составления судебных актов – 4,40 балла.
Для качества составления судебных актов было рассмотрено пять гражданских дел, которые Бейсенова рассмотрела с 2018 по 2020 годы: по трём делам ей выставлен балл 4,00, а по двум – 5,00. В итоге средний балл составил 4,40.
Качество судебных процессов было оценено по трём гражданским делам 2019 и 2020 годов. Балл по каждому – 3,00. Средний, соответственно, тоже 3,00.
Что это значит? В методике есть вот такая таблица:
Думаем, вы и сами уже догадались, что баллы Бейсеновой не самые высокие.
Кстати, все дела, которые рассматривала комиссия, находятся в открытом доступе.
Первое дело – спор за земельный участок в садоводческом товариществе "Мичуринец". Истцам отказано в иске в полном объёме, так как они не имели никаких прав на участок. Решение в апелляции не оспорено.
Второе дело – иск о признании договора займа и договора на оказание услуг недействительными с приведением сторон в первоначальное положение с учетом внесенных сумм в счет погашения задолженности по договору займа. Гражданин взял займ в 200 тысяч тенге на 19 дней. Но потом решил, что ТОО не имело право выдавать ему деньги под проценты, и решил кредитора наказать. В иске гражданину было отказано, как как ТОО норм законов не нарушало. Решение в апелляции не оспорено.
Третье дело – ещё один иск по микрозайму в 200 тысяч тенге. Но на этот раз судья Бейсенова удовлетворила исковые требования, так как кредитор не имел правоустанавливающих документов, которые позволяли бы ему давать деньги в долг физическому лицу. Кроме того, начисленные проценты превышали допустимые нормативы. Ответчик не стал оспаривать решение в апелляционной инстанции.
Четвёртое дело – оспаривание действий частного судебного исполнителя по другому гражданскому иску: споре между КСК и жильцами дома, которые незаконно завладели подвальным и хозпомещением. Иск был удовлетворён частично. Жалоб в вышестоящую судебную инстанцию не поступило.
Пятое дело – о причинении материального ущерба гражданину на 55,6 млн тенге, связанного переуступкой прав в 2009 году на квартиру стоимостью 150 тысяч долларов. Квартира фигурировала в уголовном деле, была заложена в банк и имела длинный шлейф арестов и обременений. Иск был удовлетворён частично – на 22,6 млн тенге.
В данном случае решение Бейсеновой было оспорено в Алматинском городском суде, но в августе 2021 года апелляционная коллегия оставила его в силе.
Как видим, из пяти изученных комиссией дел только одно было действительно сложным и заняло значительное время для рассмотрения.
Для понимания того, насколько высокий балл у судьи Бейсеновой по разделу таблицы "Профессиональные знания и умения", достаточно процитировать графу 44 методики: "Итоговый балл за группу критериев 1. "Профессиональные знания и умения" вычисляется путем суммирования баллов за составные показатели и критерии. Максимально возможное значение итогового балла составляет 20 баллов". То есть Бейсенова с 12,15 баллами явно не блещет показателями и является уверенным середнячком, а не примером профессионализма для коллег.
Следующий большой раздел таблицы – результаты судебной деятельности. Здесь члены комиссии дают оценку судебной и внесудебной нагрузке судьи, а также соблюдению им процессуальных сроков при рассмотрении дел. Судебная деятельность Бейсеновой оценена в 7,5 баллов: 6,0 - за судебную нагрузку, 1,0 – внесудебную нагрузку (по 0,5 балла за анализ судебной практики и правовую пропаганду) и 0,5 – за соблюдение процессуальных сроков.
И снова заглянем в методику.
По судебной нагрузке у Бейсеновой всё отлично – самый высокий балл, то есть загрузка выше среднего показателя по районным судам.
По внесудебной нагрузке баллы в методике фиксированные. Но, как видим, судья Бейсенова не принимает участие в обучении коллег, работе различных органов судебной и системы, а также не работает со СМИ.
С последним пунктом смеем поспорить. Бейсенова очень плотно работает со СМИ. Правда, исключительно в рамках гражданских исков к журналистам. К примеру, в 2018 году именно она рассматривала иск прокурора Медеуского района Алматы Жаркына КУСАИНОВА по блокировке портала Ratel.kz, который был удовлетворён, и мы вынуждены были приостанавливать свою работу более чем на год. Ещё раньше, в 2012 году, именно Бейсеновой доверили ликвидировать газету "Республика" и её многочисленные клоны, а также интернет-сайты. Так что тут можно было судье ставить максимально возможный балл за работу со СМИ.
А вот по соблюдению процессуальных сроков у судьи Бейсеновой всё очень и очень плохо.
Согласно методике, 0,5 балла получает судья суда первой инстанции, у которого "имеются судебные акты, которые вкладываются в срок больше 15 дней". И это при норме в пять дней.
"Итоговый балл за группу критериев 2. "Результаты судебной деятельности" вычисляется путем суммирования баллов за составные показатели и критерии. Максимально возможное значение оценки составляет 11 баллов", - читаем дальше в методике. Одним словом, при балле в 7,5 по этому разделу, Бейсенова отнюдь не в лидерах.
Деловые качества судьи Бейсеновой комиссия путём опроса коллектива оценила в 4,37 балла. Максимально возможный бал по этому разделу – 5 баллов. То есть кто-то в Медеуском районном суде явно не в восторге от деловых качеств Бейсеновой.
Нравственные качества Бейсеновой оценили в 5,50 балла: 2,50 балла за соблюдение судейской этики и 3,0 за отзывы участников процесса.
И снова заглянем в методику оценки судей.
2,50 балла за соблюдение судейской этики выставляется в случае, если "Комиссия по судейской этике признала факт совершения судьей порочащего проступка, противоречащего судейской этике, хотя бы по одному материалу".
Мы даже догадываемся, по какому именно – в 2019 году комиссия признала факт непроцессуального контакта Бейсеновой, когда сторона по делу возила её на своём автомобиле по Алматы, пока судья делала свои бытовые дела: снимала деньги в банкомате и делала покупки в торговых точках.
3,0 балла за отзывы участников процесса или иными словами – жалобы на судью, означают, что "на пленарных (межпленарных до 2019 г.) заседаниях судов два и более раза обсуждался вопрос о передаче в отношении судьи материалов в Судебное жюри, но принималось решение об ограничении обсуждением (без направления в Судебное жюри)". То есть Бейсенова уверенно числится в штрафниках по числу жалоб.
"Итоговый балл за группу критериев 4. "Нравственные качества" вычисляется путем суммирования баллов за все составляющие критерии, максимально возможное значение которой равняется 9 баллам", - читаем в методике.
Выходит, и тут Бейсенова не блещет нравственными качествами при своём балле в 5,50 по этому разделу.
А что с итоговым баллом по таблице?
У Бейсеновой он составил 9,34.
И снова заглянем в методику: "По результатам оценки основных групп критериев, успешно прошедшими оценку профессиональной деятельности считаются:
2) судьи, у которых значение итоговой взвешенной оценки составляет 8,97 и более баллов".
То есть в целом судья Бейсенова успешно прошла оценку своей профессиональной деятельности в 2021 году. Но от того, чтобы отправиться в столицу на сдачу дополнительных заданий, как это произошло у судьи Тургунбаевой, её отделяло всего 0,37 балла. Можно сказать, что судья Бейсенова была на волоске от внеочередной переаттестации.
Так что можете поздравить Гульмиру Бейсенову: она продолжит вершить правосудие в Медеуском районном суде города Алматы.
Источник фото: azattyq.org.
Автор фото: Казис Тогузбаев.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
