Вынести сор из избы при Кайрате Мами никто бы не посмел
Верховный суд хранит героическое молчание о том, что же стало с председателем Актюбинского областного суда Муратгали АКЕТАЕМ. Напомним, в прошлом месяце судьи областного суда пожаловались на него председателю Верховного суда РК Жакипу АСАНОВУ. Они обвинили своего шефа в хамстве и давлении при вынесении решений и приговоров. Когда текст обращения попал в соцсети и СМИ, дело приняло скандальный оборот. После этого Акетай полетел в Астану на заседание комиссии по судейской этики и... пропал. О том, что там с ним произошло, чуть позже рассказал на Facebook пресс-секретарь Верховного суда Болат КАЛЬЯНБЕКОВ. Оказалось, перед заседанием комиссии по этике Муратгали Акетай написал заявление с просьбой освободить его по собственному желанию от должности председателя Актюбинского облсуда. Подтвердились факты хамства или нет – Кальянбеков говорить не стал. Между тем, ситуация продолжает вызывать интерес у граждан – не каждый день оскандалившиеся высокопоставленные служители казахстанской Фемиды уходят по собственному желанию.
Свой комментарий по этому поводу дал известный алматинский адвокат Александр КАПЛАН.
- Мы понимаем, что в нашей судебной системе очень сильна корпоративная солидарность. Возможно, ситуация с М. Акетаем - это как раз тот случай, когда в целях сохранения имиджа судебной системы некоторые факты или не говорятся, или замалчиваются. Просто никто не ожидал, что она станет достоянием гласности. Это стало неожиданностью, наверное, и для самого Верховного суда. Потому то Б. Кальянбеков и не дал никакого конкретного ответа на вопрос, подтвердились ли факты из письма судей. Я у господина Кальянбекова решил уточнить, какие же последствия будут для М. Акетая, но ответа так до сих пор и нет… Получается, что он просто ушёл? Просто попросил освободить его от должности председателя областного суда, будто ничего и не произошло. Словно он просто устал. У нас в госорганах часто бывает: когда человек «накосячил» - ему мягко показывают, что надо бы ему уйти по-хорошему. Провинившийся пишет заявление об уходе по собственному желанию, и о нём как бы забывают. Ситуация с Акетаем напоминает именно такой сценарий.
Я не видел, чтобы по таким делам объективно рассматривали действия виновных лиц. Человек ушёл, и дело заминают. «Человек же ушёл» - эти слова становятся ответом-отговоркой на неудобные вопросы о том, какие к нему меры приняли, и был ли он вообще виновен. Вроде бы и разобрались, а как именно - не сказали. Реноме провинившегося сохранили, а заодно и системы, частью которой он был. Это обычная практика, сохранившаяся у нас с ещё советских времён. Такая нездоровая преемственность традиций.
Интересно, что актюбинские судьи написали это письмо именно сейчас. Почему раньше терпели? Скорее всего, это совсем не совпадение. Понятно, что при прежнем председателе Верховного суда Кайрате МАМИ о таком письме и речи быть не могло. Вынести сор из избы при нём никто, конечно бы, не посмел. Все прекрасно понимали, какими это грозило последствиями для авторов письма. Он бы жалобщиков показательно так «задвинул», что охота писать такие письма у других пропала бы очень надолго.
Сейчас Кайрат Мами ушёл в Конституционный совет. Он вроде бы и остался во власти, но по сути уже перестал быть реальной фигурой. Такой власти, как раньше, у него уже нет. Все в судебной системе это понимают. Поэтому судьи именно сейчас подняли проблему, что при Мами они никогда бы не смогли сделать.
Сколько ещё у нас в стране таких судей, как актюбинские, готовых публично заявить об имеющихся вопиющих нарушениях в своей системе - вот в чём вопрос.
