Судебную администрацию Верховного суда уличили во лжи
По закону подлости проколы случаются на мелочах. Вроде, приличный человек, в хорошем костюме, говорит красиво, держится учтиво, а потом вдруг сморкается в шторы, не подозревая, что попал на видео.
Ровно в такую же историю вляпались Судебная администрация Верховного суда и сам председатель высшей судебной инстанции.
Речь идет о хозяйственном споре на жалкую сотню миллионов тенге. Таких дел по Казахстану – в каждой области с десяток, если не больше. Суть заурядного спора подробно описал мой коллега Сергей ПЕРХАЛЬСКИЙ, и вы можете ознакомится с судебными перипетиями здесь, здесь и здесь.
Но в этой истории оказался неожиданный поворот.
В общем, в Верховном суде было отменено решение апелляционной инстанции и оставлено в силе решение районного суда.
Но вдруг в дело вмешивается председатель Верховного суда, который вносит представление с требованием рассмотреть дело вновь семью судьями ВС.
Такое случается, но по весьма веским основаниям. Как известно, пересмотр судебных актов по представлению председателя Верховного суда – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ (выделено мной) стадия гражданского процесса и осуществляется лишь при наличии оснований, предусмотренных нормами ГПК РК:
1) случаи, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан;
2) случаи, когда принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
Любопытно, что в представлении председателя Верховного суда Асламбека МЕРГАЛИЕВА не указано ни одно из этих оснований. Спор рассматривается между частными компаниями в отношении получения прибыли от деятельности и никоим образом не влияет на экономику и безопасность Казахстана, не затрагивает интересы неопределенного круга лиц и не нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
Более того, именно это представление подвигло работников компании, участвующей в этом споре добиваться проведения митингов протеста сразу в нескольких крупный городах, что заставило сильно нервничать акиматы и компетентные органы.
По простоте душевной мы написали запрос в Верховной суд:
- Какое количество представлений от имени председателя Верховного суда на вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам, связанных со спорами юридических лиц, по ходатайству одной из сторон процесса, в период с 2019 по 2024 год включительно было зарегистрировано и направлено на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда в порядке части 6 статьи 438 ГПК РК?
- Каковы были оспариваемые суммы между сторонами процесса в этих гражданских делах?
- Какова статистика пересмотренных и оставленных без изменения решений и определений после рассмотрения коллегией по гражданским делам Верховного суда представлений от имени председателя Верховного суда в порядке части 6 статьи 438 ГПК РК?
- Какое количество ходатайств от участников хозяйственных споров между юридическими лицами в рамках гражданского судопроизводства в период с 2019 по 2024 год включительно поступило на имя председателя Верховного суда с просьбой вынести представление на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда в порядке части 6 статьи 438 ГПК РК?
В установленные законом сроки редакция Ratel.kz получила ответ за подписью заместителя руководителя Судебной администрации Республики Казахстан Болата ЖУЛАМАНОВА следующего содержания:
“На Ваше обращение о предоставлении количественных показателей о работе Верховного суда по внесению и рассмотрению представлений на вступившие в законную силу судебные акты по гражданско-правовым спорам между юридическими лицами за последние шесть лет сообщаем следующее.
Запрашиваемые Вами сведения составляют предмет государственной правовой статистики, формирование которой осуществляет Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры.
С учетом изложенного, для получения интересующей правовой информации рекомендуем обратиться в названный уполномоченный государственный орган”.
Мы подумали, что в Верховном суде не заморачиваются над анализом своей деятельности и даже не ведут учёт представлений от имени председателя Верховного суда. Ничуть не сомневаясь в том, что в Судебной администрации работают люди, которые досконально знают закон и соблюдают его, мы последовали совету и сразу же отправили запрос в Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры.
И вот тут началось всё самое интересное.
Генеральная прокуратура отправила наш запрос обратно в Верховный суд.
Чтобы выяснить, почему они так поступили и с Верховным судом, и с нами, мы решили задать людям из Генеральной прокуратуры еще один вопрос.
Вот, что написал нам Булат Жуламанов: "Запрашиваемые Вами сведения составляют предмет государственной правовой статистики, формирование которой осуществляет Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры".
Поэтому мы спросили: "Входят ли представления председателя Верховного суда в обязательный перечень документов, подлежащих учету Генеральной прокуратурой в Комитете по правовой статистике и специальным учетам?", - и вновь написали в Генеральную прокуратуру.
Этот запрос оказался своего рода контрольным выстрелом.
Генеральная прокуратура не отказала себе в удовольствии опозорить Судебную администрацию Верховного суда и ответила так: "Комитетом отдельный учет представлений председателя Верховного суда не ведется".
Таким образом, Генеральная прокуратура однозначно подтвердила, что руководитель Судебной администрации Булат Жуламанов, мягко говоря, пытался ввести нас в заблуждение, переводя стрелки на Генеральную прокуратуру.
Весь вопрос в том, почему он это делал, причем заведомо зная, что его ответ не соответствует представлениям Генеральной прокуратуры о прекрасном?
Впрочем, у Жуламанова еще есть шанс слить председателя Верховного суда и рассказать нам, какие представления вносили Мергалиев и его предшественник Жакып АСАНОВ, чтобы нам стала понятна логика, которой руководствовался нынешней глава ВС, поручая целым СЕМИ судьям Верховного суда разобраться с банальным хозяйственным спором.
Фото: sud.gov.kz.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
