Никогда не думал, что через 25 лет после создания ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению) оценки этого события будут такими полярными
На снимке: август 1991 года. Оборона Белого дома. Борис Ельцин на танке.
* Госструктуры не пошли за руководством страны
* Мог ли СССР трансформироваться в нормальное федеративное или конфедеративное государство?
* Мы получили капитализм с жизнью не по закону, а по понятиям
* Так и стоим нараскаряку
Кто не помнит или не знает в силу возраста, 19 августа 1991 года на экранах телевизоров советских граждан появились сидящие за длинным столом несколько высокопоставленных чиновников, которые сообщили, что они отстранили от власти президента СССР Михаила ГОРБАЧЁВА и взяли власть в свои руки.
Госструктуры не пошли за руководством страны
Среди них были вице-президент Геннадий ЯНАЕВ, премьер-министр Валентин ПАВЛОВ, министр обороны Дмитрий ЯЗОВ, министр внутренних дел Борис ПУГО, председатель КГБ Владимир КРЮЧКОВ и другие, которые объявили о создании ГКЧП.
Это был типичный государственный переворот, путч, который возглавили, как мы видим, высшие руководители государства. Не буду вдаваться в подробности, их можно прочитать в интернете, но переворот не удался, и через пару дней всех «заговорщиков» арестовали.
И первая «копейка» в оценку путча, которую мне хотелось бы вставить, - это то, что ни народ, ни - самое главное - государственные структуры, госслужащие не пошли за вице-президентом, премьер-министром, руководителями КГБ, министерств обороны и внутренних дел. Это достаточно хорошо характеризует и саму сложившуюся систему государственного управления, и авторитет её руководителей, и отношение народа к ним.
После этого уже обвально началось то, что теперь одни - в частности, президент России Владимир ПУТИН - называют «величайшей геополитической катастрофой 20-го века». Другие – началом освобождения от советского тоталитаризма.
История – дама капризная, неблагодарная и часто очень зависимая от субъективных оценок.
Тем не менее, из этих субъективных оценок состоит наша жизнь, а дальше факты, знания, анализ дают возможность делать эти субъективные оценки чуть более объективными.
И для меня события после путча означают не что иное, как распад одной из последний империй нового времени – советской империи. Да, это была необычная империя, такая неоимперия, которая декларировала равенство, интернационализм и в чём-то действительно преуспела. В ней не было колониальной зависимости. Тем не менее, происходила очевидная русификация, репрессиям подверглись национальные элиты многих республик, хотя и русская элита - тоже, советский режим строго дозировал проявления национальных особенностей и культур.
Мог ли СССР трансформироваться в нормальное федеративное или конфедеративное государство?
Наверное, мог, если бы Коммунистическая партия не цеплялась за власть, а потом её руководители не решили всё поделить, разойдясь по национальным квартирам.
Но произошло то, что произошло. И у произошедшего есть ещё одна причина, более важная – экономическая.
Что ни говори и ни делай, государственная плановая экономика, основанная на государственной собственности, неэффективна. Рыночной экономике с частным предпринимательством нет альтернативы. Она тоже не идеальна, эгоистична, не обеспечивает достаточной социальной справедливости, но позволяет, за счёт конкуренции, производить товары, предоставлять услуги в необходимом количестве и, самое главное, через налоги иметь то, что потом можно делить.
Чтобы этого, что можно делить, было больше, нужно, чтобы действовали одинаковые для всех правила, поддерживаемые эффективными правовыми институтами, прежде всего, независимыми и беспристрастными судами. Это называется равенство всех перед законом и верховенство права.
Чтобы это все работало, необходимо разделение властей, система сдержек и противовесов, свободные выборы, независимые СМИ и активное гражданское общество, которое следит за властью и контролирует её. А это называется демократическое устройство.
Всё это не идеально, нигде в мире в полной мере не реализовано. Лучшие примеры даёт Северная Европа (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия), но и там есть свои проблемы и вызовы.
Мы получили капитализм с жизнью не по закону, а по понятиям
Но этот набор инструментов даёт какие-то шансы, предоставляет возможности и «рисует» перспективы.
Многие из этих шансов были упущены в начале 90-х и вместо того, что я перечислил, мы получили кронический (от слова «крона») капитализм с жизнью не по закону, а по понятиям, с персонами вместо институтов, и авторитарной, вместо демократической, системой управления.
Но у меня нет никаких сомнений, что победа ГКЧП загнала бы нас так далеко «за Можай», что мы бы сейчас изучали советский вариант «чучхе» и передовой опыт Северной Кореи.
Так и стоим нараскаряку
Того исторического тупика мы избежали. Но, к сожалению, и исторического рывка из архаичной политической системы не совершили.
Так и стоим нараскаряку, одной ногой в рыночной экономике с амбициозными планами, хотя без справедливых и равных для всех правил, поддерживаемых дееспособными институтами, рыночная экономика превращается в грабёж. А другой ногой – в устаревшем общественно-политическом конструкте, который не позволяет создавать эффективную современную модель управления с сильным гражданским обществом в качестве равноправного партнёра государства и независимой правовой системой.
То, что ГКПЧ не победил, – замечательно. Но через двадцать пять лет хочу заметить, что этого мало.
