Сельхозуправление региона утопает в уголовных делах
На снимке: руководитель Управления сельского хозяйства ЮКО Серик Турбеков.
Пока жителей Южно-Казахстанской области отвлекают незначительными по сути новостями, в регионе одного за другим судят чиновников Управления сельского хозяйства.
Они миллионами растаскивали бюджет области, незаконно раздавая субсидии предприятиям, которые не имели права получать финансовую помощь от государства.
Одной из крупных фигур в уголовном деле стал руководитель отдела животноводства Управления сельского хозяйства Берик БАТЫРБЕКУЛЫ (на снимке).
Ранее он временно занимал пост заместителя начальника сельхозуправления.
Батырбекулы, по версии следствия, помог крестьянскому хозяйству «Дамира Ерасыл» получить субсидии, выдав ложное положительное заключение. Тем самым он нанес государству ущерб в размере 350 миллионов тенге. Чиновника сейчас судят по статье «Служебный подлог».
А предприятие «Дамира Ерасыл», которому помогал Батырбекулы, через поддельные документы получило из казны 409 миллионов 280 тысяч тенге.
Представитель крестьянского хозяйства Нуржан ЖАМАНБАЕВ, который проворачивал все эти махинации с чиновничьей помощью, теперь находится на скамье подсудимых. Его судят по двум статьям УК РК «Мошенничество в особо крупном размере» и «Подделка документов».
Еще один горе-чиновник от сельского хозяйства – Омирзак ТАКЕН (на снимке).
Пока за ним не пришли борцы с коррупцией, он занимал должность руководителя отдела с пафосным названием – поддержки инвестиционных проектов и внедрения инновационных технологий Управления сельского хозяйства ЮКО.
Такена задержали по той же причине, что и его коллегу Берика Батырбекулы – служебный подлог. Чиновник позволил лже-инвестору получить 25 миллионов 215 тысяч тенге государственных субсидий.
Другими словами, некое предприятие «Строй-Проект-Сервис» решило просить госфинпомощь на бурение скважин, не имея при этом ни квалификации, ни оборудования. Представители ТОО подделали все необходимые документы на получение субсидий, а чиновник от сельского хозяйства Омирзак Такен их подписал.
В итоге, вышло, что из карманов налогоплательщиков государство заплатило миллионы тенге за скважины, которые бурить никто не собирался.
Получил ли при этом Такен денежное вознаграждение за свою помощь мошенникам, история умалчивает. Но известно, что действовал чиновник не один, а вкупе с главным ревизором сельхозуправления Ерланом АБУОВЫМ.
Судили их по двум статьям УК РК: помимо служебного подлога преступному тандему вменили в вину злоупотребление должностными полномочиями. В июле 2017 года чиновники получили по четыре года лишения свободы каждый.
В отличие от них лже-инвестор Кайрат КОПБАЕВ (представитель компании «Строй-Проект-Сервис») остался на свободе. Он вернул государству 25 млн тенге, полученные путем мошенничества и подделки документов, и отделался пятилетним условным сроком.
И это еще не конец истории.
Как сообщили Ratel.kz в прокуратуре ЮКО, по делу о незаконной выдаче субсидий на территории области проводятся досудебные расследования еще по 8 фактам.
29 фактов зарегистрировано с признаками уголовного правонарушения.
Фигуранты четырех уголовных дел возместили ущерб государству, вернув в бюджет 80 миллионов тенге, и таким образом избавились от уголовного преследования. 23 материала находятся в производстве правоохранительных органов, сообщили в надзорном ведомстве ЮКО.
***
Самое интересное то, что коррупционный скандал вокруг Управления сельского хозяйства ЮКО никоим образом не задел главу этого ведомства Серика ТУРБЕКОВА.
По всей видимости, начальник не ведал, что творили подчиненные буквально под его носом. Не знал Турбеков и того, что на протяжении нескольких лет чиновники от сельского хозяйства расхищали бюджетные средства, разводили волокиту, создавали административные барьеры для крестьян и т.д.
В работе сельхозуправления покуроры выявили 1 101 нарушение на общую сумму 1,7 миллиарда тенге.
Акимат ЮКО вместо того, чтобы предать ситуацию огласке, по-тихому вынес наказание провинившимся чиновникам: 51 должностное лицо областного и районного сельхозуправления было привлечено к дисциплинарной ответственности.
И то - только после обращения прокуратуры.
