Общественник пытается опротестовать решение суда первой инстанции
В судебную коллегию по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда поступила апелляционная жалоба от общественного деятеля и экс-депутата маслихата областного центра Леонида КАРТАШЕВА. Он недоволен решением специализированного межрайонного административного суда, в котором рассматривался его иск в отношении акима Усть-Каменогорска Жаксылыка ОМАРА о признании незаконным действия по отказу в проведении мирных собраний. Активист требовал привлечь градоначальника к административной ответственности за нарушение законности, обязать его "прекратить порочную практику пренебрежительного отношения к соблюдению конституционных прав граждан", поставить вопрос о профнепригодности, а также выплатить моральный ущерб за страдания, связанные с циничным ущемлением его гражданских прав в размере 21,8 млрд тенге.
Судья Рсалды КАКИШЕВА в удовлетворении иска к акиму города отказала. И объяснила почему. По её данным, суд исходил из следующих обстоятельств: акиматом представлена переписка с уполномоченными органами, подтверждающая, что отказы правомерны, поскольку, по информации указанных органов, на даты планируемых мирных собраний запланированы вышеуказанные мероприятия. Но то, что в итоге ничего не проводилось, по её мнению, не должно остаться безнаказанным.
- Ответственность лежит на тех организациях, которые сообщили акиму, что эти мероприятия будут проводиться. Суд рекомендовал обратить внимание на улучшение работы. Потому что отсутствие контроля за деятельностью тех организаций, которые сообщают сначала о том, что будут проводить мероприятие, а потом не проводят, не должно остаться без ответственности, поскольку права граждан на проведение мирных собраний гарантируются Конституцией и должны реализовываться беспрепятственно. Акимат должен принимать для этого всевозможные меры. Это прямая обязанность акима, - сказала она.
Подавая апелляционную жалобу, Карташев указал, что не согласен с формулировками, и решение суда первой инстанции нужно отменить и вынести новое.
- Все равны перед законом и судом, сказано в Конституции. Однако в нашем случае акимат оказался важнее. Бумажки с печатью для судьи оказались весомее видеосъёмки, показывающей, что никаких работ не проводится и не проводилось. Если культурно-массовые мероприятия были запланированы, значит, под них были выделены деньги? Если мероприятия не проводились, значит, деньги были украдены? Если деньги были украдены, значит, это мошенничество – деяние, которое карается по статье 190 УК РК. Если сотрудники акимата не знали об этом, значит, находятся не на своём месте. Если же знали, то молчали небезвозмездно, то есть за взятку, а получение взятки карается по ст. 366 УК РК, то есть имеет место коррупция! Почему это прошло мимо внимания судьи? Точно в такой же плоскости следует рассматривать и фиктивные документы о ремонтных работах, якобы проведённых КГП на ПХВ “Таза Оскемен”, - считает он.
Изначально иск был подан после того, как акимат Усть-Каменогорска под различными предлогами отказывал в проведении мирных собраний общественникам. Те, в свою очередь, прибывая на места запланированных ими митингов, фиксировали, что никаких мероприятия или работ, указанных в акимате Усть-Каменогорска как причина отказа, там не проводится.
Фото: arnapress.kz.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
